DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin yüklenimindeki Yamanlı II Hidroelektrik Santralı İnşaatı ve Hidromekanik İşleri Yapım sözleşmesini, dava dışı ... Enerji Üretim AŞ.'nin 4.3.2014 tarihinde tek yanlı olarak feshettiğini, sözleşmenin teminatı olan, davalı ... TAŞ. 4. Levent Şubesine ait 5.5.2011 tarih-A no:293226 sayılı 16.049.016,00-TL bedelli banka teminat mektubunu nakde çevirip mal varlığına kattığını, nakde çevrilen teminat mektup bedeli esas alarak 26.3.2014 tarihinde ... 27....
Davada nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, SSK ilişiksizlik belgesi araştırılmadan tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılması gereken ..., yükleniciye süre verilerek dava konusu sözleşmelerle ilgili SSK ilişiksizlik belgesi ibrazının istenmesi, verildiği takdirde davanın şimdiki gibi kabulüne, aksi durumda iade koşulları gerçekleşmediğinden teminat mektubuna ilişkin talebin reddine karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davada nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, SSK ilişiksizlik belgesi araştırılmadan tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılması gereken ..., yükleniciye süre verilerek dava konusu sözleşmelerle ilgili SSK ilişiksizlik belgesi ibrazının istenmesi, verildiği takdirde davanın şimdiki gibi kabulüne, aksi durumda iade koşulları gerçekleşmediğinden teminat mektubuna ilişkin talebin reddine karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nin 72/3. maddesi; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmünü düzenlemiştir Somut olayda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen hizmet bedelin tahsili amacıyla davacı hakkında başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine davacı tarafından eldeki menfi tespit davanın açıldığı anlaşılmakla, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası yönünden HMK 389/1 ve İİK'nun 72/3 maddesinde yer alan koşulların gerçekleştiği, bu sebeple, takipten sonra açılan menfi tespit davasında tedbiren icra takibinin durdurulması mümkün değil ise de; davacı vekilinin bu talebinin "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince İİK'nın 72/3....
İİK'nin 72/3. maddesi; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmünü düzenlemiştir Somut olayda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen hizmet bedelin tahsili amacıyla davacı hakkında başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine davacı tarafından eldeki menfi tespit davanın açıldığı anlaşılmakla, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası yönünden HMK 389/1 ve İİK'nun 72/3 maddesinde yer alan koşulların gerçekleştiği, bu sebeple, takipten sonra açılan menfi tespit davasında tedbiren icra takibinin durdurulması mümkün değil ise de; davacı vekilinin bu talebinin "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince İİK'nın 72/3....
-TL bedelli teminat mektubu verdiğini,teminat mektubuna müvekkilinin de kefil olduğunu, ... Hizmet Yönetim fşirketinin ekonomik güçlüğe düşerek yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile davalı şirket tarafından sözleşmenin feshedilerek teminat mektubunun nakte çevrildiğini,nakde çevrilen teminat maktubunun bedelinin müvekkili tarafından bankaya kefil sıfatı ile ödendiğini, ... Hizmet şirketi ile yapılan görüşmelerde davalı şirkete çok az personel ile hizmet verildiğini,personel maaşı olarak ve personelin davalı işyerinde çalışması nedeni ile az miktarda kamu borcu olduğunu,bu nedenle davalı şirkete borcunun teminat mektubu miktarının çok altında olduğunun ifade edilmiş olduğunu,ancak tüm bilgisayarlarının icra marifeti ile muhafaza altına alındığından bahisle herhangi bir kayıt ve net bir bilgi vermediğini,davalı şirketin ise teminat mektubunun tamamını nakde çevirerek 400.000,00....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/159 Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, davada teminat mektubu talep edilmesi üzerine müvekkilinin Akbank'ta bulunan mevduatlarının güvence gösterildiğini, müvekkilinin komşularına teminat mektubu temin ederek komşularının taşınmazının satışını durdurduğunu, taraflar arasında müvekkilinin parasını güvence altına almak için 23/03/2017 tarihinde anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince davalılar tarafından senet düzenlerek davacıya verildiğini, davanın uzun sürmesi üzerine müvekkilinin davalılar adına kayıtlı taşınmaza ipotek konulmasını talep ettiğini, ancak davalıların kabul etmediğini, bu nedenle teminat miktarı oranında davalılar adına kayıtlı Didim Kızılyer Mevkii, 7208 adada bulunan taşınmaz üzerine teminat mektubunun iadesine kadar geçerli olmak üzere ipotek tesis edilmesine, yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İİK 72/3. maddesinde, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulamayacağı hüküm altına alınmış ise de, aynı maddede %15'den aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabili icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlendiği gibi, uygulamada, %115 teminat mukabili tedbiren takibin durdurulmasına karar verilebileceği de kabul edilmektedir. Zira, %15 teminat mukabili icra veznesine giren paranın tedbiren ödenmemesine karar verilmesinden sonra kesinleşen takip konusu alacağın tamamının icra veznesine yatırılması halinde takibin kendiliğinden durması sonucu hasıl olmaktadır.Bu nedenle uygulamada, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında dahi %115 teminat mukabili takibin durdurulmasına kanunen bir engel olmadığı kabul edilmektedir....
-TL bedelli teminat mektubu verdiğini,teminat mektubuna müvekkilinin de kefil olduğunu, ... Hizmet Yönetim fşirketinin ekonomik güçlüğe düşerek yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile davalı şirket tarafından sözleşmenin feshedilerek teminat mektubunun nakte çevrildiğini,nakde çevrilen teminat maktubunun bedelinin müvekkili tarafından bankaya kefil sıfatı ile ödendiğini, ... Hizmet şirketi ile yapılan görüşmelerde davalı şirkete çok az personel ile hizmet verildiğini,personel maaşı olarak ve personelin davalı işyerinde çalışması nedeni ile az miktarda kamu borcu olduğunu,bu nedenle davalı şirkete borcunun teminat mektubu miktarının çok altında olduğunun ifade edilmiş olduğunu,ancak tüm bilgisayarlarının icra marifeti ile muhafaza altına alındığından bahisle herhangi bir kayıt ve net bir bilgi vermediğini,davalı şirketin ise teminat mektubunun tamamını nakde çevirerek 400.000,00....
İş Mahkemesi'nin 2015/244 E. sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasında, 14.04.2015 tarihinde, takip konusu alacağın %15'i oranında teminatın yatırılması halinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği, icra müdürlüğünün 20.04.2015 tarihli karar yazısıyla borçlu vekili tarafından nakdi teminatın dosyaya yatırıldığı, ayrıca .... İcra Hukuk Mahkemesinin 18.06.2015 Tarih, 2015/130 E.-130 K., sayılı D. İş kararı ile, teminat olarak borç miktarını karşılar şekilde icra dosyasına ibraz edilen 40.000 TL meblağlı teminat mektubunun teminat olarak kabulüne karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 72/3. maddesine göre; “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
