"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/2 Esas sayılı dosyasında, aynı sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili ve teminat mektubunun iadesi için dava açıldığı ve derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Her iki davada verilecek kararın birbirini doğrudan etkileyeceği ortadadır. Eldeki dava teminat mektubu üzerine konulan tedbirin kalkması ve teminat mektubuna el atılması sebebiyle sonuçlandırılmıştır. Oysa bahsedilen diğer davada da teminat mektubu üzerinde yaratılan muarazanın giderilmesi istenmektedir. Bu nedenle her iki davanın HUMK.nun 45/1.maddesi uyarınca birleştirilmesi gereklidir. O halde davaların birleştirilmesini teminen kararın bozulması uygun düşecektir....

Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfî tespit davasında amaç, bir hukukî ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir....

a tedbire konu teminat mektubunu sunmasını istediğini, bu nedenle müvekkilinin üretici firma olan karşı yan ile iletişime geçtiğini, sipariş verdiğini ve ...'na ait teminat metbunu düzenleyerek kendisine ilettiğini, bir diğer yandan teminat mektubunun da Türkiye merkezli Türk Bankası olan ... A.Ş tarafından düzenlendiğini ve teminat mektubuna konu bedelin garanti altına alındığını, müvekkilinin ilgili klimaları Türkiye'de kullanacağını, teslim yerinin Türkiye olduğunu, sözleşmenin Türkiye merkezli ... ile olan 24.09.2019 tarihli sözleşme uyarınca akdedildiğini, ilgili firmanın da karşı tarafla ilişkili olduğu ürünlerinin ticaretini yaptığını ve müvekkilinin kendisini yönlendirdiğini, 3.kişi tüzel kişi olan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesi uyarınca verilmiş olup, haksız olarak nakte çevrildiği iddia olunan teminat mektubuna konu bedelin iadesi istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

aştığını, bu nedenle icranın geri bırakılması için güncel hesap üzerinden teminat takdiri gerektiğini, menfi tespit davasına konu üç icra dosyası için teminat miktarının belirlenmesi yönünde icra dairelerine başvurulduğunu, İstanbul 10....

13/01/2015 günlü kararına aykırı olarak 15/02/2019 günlü tensip kararının 3.maddesi ile aynı teminat mektubunun haczine karar verilmesinin hukuka uygun görülmediği, davacının isteminin dava konusu banka mektubu üzerine konan haciz yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerektiği, banka teminat mektubunun üzerine konan haczin hukuka uygun olmadığı yargısına varılmış olduğundan, icra müdürlüğünün teminat mektubunun paraya çevrilmesi istemini reddine ilişkin verdiği 20/02/2019 günlü kararı ile davalı/alacaklının ikinci kez aynı istemi üzerine 20/02/2019 günlü karara gönderme yaparak karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının yerinde olduğu, bu nedenle birleşen davanın reddi gerektiği gerekçesi ile asıl davada şikayetin kısmen kabulüne, İstanbul Anadolu 12....

İcra Müdürlüğünün 2016/20623 Esas sayılı takip dosyasında icra müdürlüğünün 18/08/2020 tarihli teminat mektubuna haciz konulmasına ilişkin kararın iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda; İstanbul 8....

HD'nin 2021/5676 E. - 2021/8516 K. sayılı kararı) Somut olayda da borçlunun açtığı menfi tespit davası kapsamında icra veznesine yatırılan meblağın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verilmiş, sonrasında da hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayacak şekilde, her an paraya çevrilebilir muteber, kesin ve süresiz banka teminat mektubu dosyaya sunulmuştur. İcra müdürlüğünce bu teminat mektubu kabul edilerek dosyadaki hacizler kaldırılmış ayrıca tedbir kararı gereği de teminat mektubunun menfi tespit davasının sonuna kadar alacaklı tarafa ödenmemesine karar verilmiştir. Yukarıda da açıklandığı üzere bu aşamadan sonra artık alacaklı tarafından takibe devam edilmesi mümkün değildir. Zira dosya borcunun tamamı sunulan teminat mektubu ile garantiye alınmış olup sunulu teminat mektubu herhangi bir koşul olmadan her zaman paraya çevrilebilecek niteliktedir....

Mahkemece bu davalı yönünden talebin reddi gerekirken kabulünde isabet görülmemiştir. 3-Davacı Mogan ...nin temyizine gelince; Mahkemece verilen ilk kararda teminat mektubu ile ilgili karşı davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar davacının temyizi üzerine sözleşmenin feshinin haklı olduğu, buna göre uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemenin teminat mektubuna ilişkin karşı dava ile ilgili talebin kesinleştiğine ilişkin gerekçesi yerinde değildir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri üzerinde durularak teminat mektubu bedelinin iade edilip edilmeyeceği hususu değerlendirilip, uygun sonuç çerçevesinde karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/803 KARAR NO : 2022/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/802 ESAS - 2022/38 EK KARAR DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Akhisar 1....