gerektiğinin kabulü halinde 22.327.815,76 TL'nin kat tarihindeki Usd karşılığı olan 14.549.599,74 Usd'nin borçtan mahsup edilmek ve protokol gereği yıllık %3,4 faiz işletilmek suretiyle 29/12/2015 tarihi itibarıyla yapılan hesaplamada davalı bankanın protokol gereği davacıdan 5.808.396,74 Usd ana para, 1.357.946,12 Usd faiz olmak üzere 7.166.342,86 Usd alacaklı olduğu, protokole konu Usd teminat mektuplarından 13.190,00 Usd'lik teminat mektubunun mer'i olduğu, toplam 637.941,00 Usd'lik 7 adet teminat mektubuna ilişkin banka kayıtları ibraz edilmediğinden bunlara ilişkin görüş bildirilemediği tespit edilmiş, raporda belirtilen 7 adet teminat mektubuna ilişkin banka kayıtları ibraz edildikten sonra alınan ikinci ek raporda ise, 8 adet toplam 644.231,00 Usd'lik teminat mektubunun mer'i olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir....
gerektiğinin kabulü halinde 22.327.815,76 TL'nin kat tarihindeki Usd karşılığı olan 14.549.599,74 Usd'nin borçtan mahsup edilmek ve protokol gereği yıllık %3,4 faiz işletilmek suretiyle 29/12/2015 tarihi itibarıyla yapılan hesaplamada davalı bankanın protokol gereği davacıdan 5.808.396,74 Usd ana para, 1.357.946,12 Usd faiz olmak üzere 7.166.342,86 Usd alacaklı olduğu, protokole konu Usd teminat mektuplarından 13.190,00 Usd'lik teminat mektubunun mer'i olduğu, toplam 637.941,00 Usd'lik 7 adet teminat mektubuna ilişkin banka kayıtları ibraz edilmediğinden bunlara ilişkin görüş bildirilemediği tespit edilmiş, raporda belirtilen 7 adet teminat mektubuna ilişkin banka kayıtları ibraz edildikten sonra alınan ikinci ek raporda ise, 8 adet toplam 644.231,00 Usd'lik teminat mektubunun mer'i olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir....
Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukukî ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir....
Birleşen davada davalı Şirket vekili, takibe dayanak teminat mektubuna ilişkin uyuşmazlığın halen devam ettiğini, Danıştay'da kesinleşmiş bir kararın bulunmadığını, zira Danıştay'daki dosya yönünden yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduklarını savunarak, birleşen davanın reddine, haksız davanın ve takibin iptaline, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu teminat mektubunun irat kaydı işleminin yerinde olduğuna dair Danıştay kararı sonrasında açılan yargılamanın iadesi sürecinin de davacı aleyhine sonuçlandığının, getirtilen Danıştay 13....
a ait teminat mektubu verdiğini, bu mektubun temin ettiği borcu ve komisyonlarını kendisinin ödediğini, bu paraları kendisine vermemesi nedeniyle davalı hakkında yaptığı icra takibine, davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı lehine verdiği teminat mektubuna ilişkin 1.200.000.000 TL miktarındaki parayı ve bu mektubun komisyonlarını kendisin ödediği halde, bunların iade edilmediğini, belirterek, 1.678.000.000 TL asıl alacak için icra takibi yapmış, takibe itiraz üzerine bu davayı açmıştır. Davalı ise, bu teminat mektubunun kendisi için verilmediğini, ortak oldukları ... otobüsünün üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması için verildiğini savunmuştur. Gerçekten de ......
olduğunun tespit edilmiş olduğu, bu nedenle davacının davalıdan sorunlar giderilinceye kadar teminat mektubunun süresinin uzatılması talebinin ve ayrıca teminata konu işe ilişkin sözleşme ile eki Yapım İşleri Genel Şartnamesin maddeleri uyarınca teminat mektubunun bedelinin tahsili talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi, Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece "Dava, İİK'nın 72. maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olup icra takibinden sonra açılan bir menfi tespit davasıdır. İİK'nın 72. maddesi gereğince; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ancak teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Ticaret Mahkemesinin 2006/534 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, ihtiyati tedbir nedeniyle icra dosyasına ... alınan 40.000,00.-TL'lik, mahkemenin dosyasına ise 10.000,00.-TL'lik teminat mektubu ibraz edildiğini, teminat mektupları nedeniyle üç ayda bir teminat mektubu nedeniyle komisyon ödemek zorunda kaldığını, menfi tespit davasının müvekkili lehine sonuçlanıp, kararın kesinleştiğini ileri sürerek teminat mektupları için bankaya ödenen 9.570,00.-TL komisyon ücreti nedeniyle uğradığı zararın davalıdan tahsili için ... 11....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın genel kredi ve teminat sözleşmesi ile menkul kıymetler ve mevduat rehin sözleşmesinden dolayı dava dışı şirketten bankanın alacaklı olup olmadığı konusuna ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6183 Sayılı Yasa'nın 79/4.maddesinde " Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusunaborçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır. Menfi tespit davası açılması halinde mahkemece bu Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan türden teminat karşılığında takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilebilir. Teminat, alacaklı tahsil dairesine verilir ve haciz varakasına dayanılarak haczedilir....
