HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payının mirasbırakan babasından kendisine intikal ettiğini, anılan payın devri için davalı kardeşi ve dava dışı kardeşi ...’nın kendisine ve çocuklarına zarar verecekleri yönünde baskı, tehdit ve korkutmaları olduğunu, korkudan karakola dahi gidemediğini, diğer kardeşi ...'nin de tehdit edildiğini ve korkunun ortadan halen kalkmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, aradan 3 yıl geçmesine rağmen davacının kendisini karakola veya diğer resmi mercilere şikayet etmediğini, davacının oğlunun kızı ile evlenmek istediğini ve kendisinin bu durumu karşı çıkması nedeniyle eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil - tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de dahili davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar dahili davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, hata, hile, korkutma hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, oğlu ... ... ’ın borçları nedeniyle dava dışı ... ... ’in aracılığıyla davalı ...’ten faizli borç para aldığını, oğlunun parayı ödeyememesi üzerine davalı ...’ın iş yerine gelerek kendisini defalarca tehdit ettiğini, en son silahlı tehdit ile elinden boş senet alındığını ve maliki olduğu 228 ada 6 sayılı parselini ( yeni 477 ada 1 ) dava dışı ... ... üzerinden davalı ...’e, 276 ada 2 sayılı parselini ise diğer davalı ...’a devretmek zorunda kaldığını, baskı ve tehdit ile iradesinin zaafa uğratıldığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya 15.000,00 TL. borcuna mahsuben verdiği senedin rakam ve yazı kısmını değiştirerek 115.000,00 TL'lik senede dönüştürdüğünü, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2006/6569 E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/4756 E. Sayılı dosyasında itirazda bulunduğunu, davalının kendisini tehdit ettiğini, takibe konu senet vasıtasıyla taşınmazının yok pahasına elden çıkarılması korkusuyla karşı karşıya kaldığından adına kayıtlı 4343 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazını davalıya devir ettiğini, davalıdan para almadığını, satışın tehdit neticesi yapıldığını ileri sürerek tapu iptal,tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif üyeliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunulabilmesi için diğer şartların yanında talepte bulunanın kooperatife bir borcunun da bulunmaması gerektiği, davacıya mevcut borcu ödeme olanağı sağlamak suretiyle istemin kabulüne karar verilemeyeceği, davacının, dava tarihine göre ödenmeyen borcunun bulunduğu sabit olduğundan tapu iptal ve tescil davası için aranan şartların dava tarihi itibariyle gerçekleşmemiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan HUMK'da açıkça düzenlenmeyen tespit davaları, bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalardır ve eda davasının öncüsü durumundadır. Henüz koşulları tamam olmadığı için açılamayan eda davası için ilerdeki hukuki ilişkinin açıklığa kavuşturulması bakımından, kesin delil olarak kullanılmak üzere tespit davası açılabilir....
Hazinedaroğlu'nun ev adresine 20.01.2011 tarihinde hacze gelindiğini, mal kaldırılacağı, kamyon ve hamal getirdiklerinin tehditi altında davacının iradesi fesada uğratılarak davalı ...'in davacıdan 74.000,00 TL'lik senedi söz konusu tehdit ve baskı altında tanzim ettirerek aldığını, yapılan araştırmada alacaklı sıfatıyla gelen davalı ...'in hiçbir sıfatının ve yetkisinin bulunmadığını avukat ve stajyer avukat dahi olmadığının anlaşıldığını, korkutma sonucunda düzenlenen senedin geçersiz olduğunu, icra memuru ve davalı ...'in eylemlerinden dolayı suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek senedin menfi tespit yoluyla iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından yapılan icra takibine konu bono nedeniyle senet lehtarı Proaktif Elektronik Hab. San. ve Tic....
ve beyan ederek evi ve arsaları Davalı T6 adına almak istediğini beyan ettiğini, davalıların müvekkilinin evini hile ile 19.10.2020 tarihinde davalı T6 adına tescil ettirdiklerini, evin satış işlemlerine ise davalılar organize bir şekilde hareket ederek, müvekkilenin aldatılmasında ve tuzağa düşürülmesinde büyük rol oynadıklarını, dava konusu taşınmazların tapu kaydının Hile, Aldatma ve Dolandırma nedeniyle İptali ve müvekkili adına tescilini, taşınmazların Müvekkili adına tescili, mümkün olmadığı takdirde taşınmazların dava tarihindeki bedelinin (hile, muvazaa, dolandırma, aldatma sonucu davalıların sebepsız zenginleşmesi hükümlerıne göre) davalılardan müştereken ve müteselsilen (bilirkişi ile tekrar tespit yapıldığında, bu değer üzerinden tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
olmadığının tespitine ve tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu bir kısım taşınmazları 3. kişilere borçları nedeniyle alacaklarına karşılık olmak üzere satmak zorunda kaldığını, bu borç ve devirler nedeniyle eşinin elde kalan taşınmazları müşterek çocukları olan davalılara devretmezse boşanacağı yönünde tehdit ettiğini, eşi ve ona destek çıkan çocuklarının baskı ve tehditleri karşısında dava konusu 512, 859 ve 368 parsel sayılı taşınmazları ...’ye, 871 parseli ise ...’ye tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, bu temliklerden kısa bir süre sonra müşterek hanedeki tüm eşyaları alarak başka bir eve taşındıklarını ileri sürerek, tehdit hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, emlakçılık yapan eşine ve kendisine gerçekleşmeyen bir satış işlemi nedeniyle uygulanan baskı ve tehdit sonucunda maliki olduğu 1091 ada 10 parsel sayılı taşınmazı bedelsiz olarak davalılara temlikinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteğinin değerden Reddiyle gereği görüşülüp, düşünüldü....
