"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 120 ada 21 parsel ile 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin kendisine ölünceye kadar bakılacağı vaadi nedeniyle üzerinde baskı kurulması sonucunda tehdit ile gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, temlikin satış şeklinde olup, bedelin ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, iradeyi sakatlayan ikrah (korkutma) hukuki nedenine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1998 yılından beri davalı ...'in sahibi olduğu ... Tarım Makineleri Akaryakıt-Gıda-inş.ve Konfeksiyon San. Tic. Ltd. şirketinde çalıştığını, davalının 2014 yılında manevi baskı ve ikna yoluyla sahibi olduğu şirketin bankadan kredi temin edebilmesi için, alacaklısı ... Tarım Makineleri Akaryakıt-Gıda-inş.ve Konfeksiyon San. Tic. Ltd. Şti olan vade ve tanzim tarihleri boş olan senetler imzalattığını, bu senetler nedeniyle sorun yaşamaya başladığını ve huzurunun bozulduğunu, 05.01.2015 tarihinde davalının isteği ile ...'ya gelerek davalı ..., dava dışı ... ve ... isimli şahıslar bir arada iken şirketi temsilen ... Birlik ile makine-ekipman sözleşmesini imzaladığını, davalı ve diğer şahısların kendisini kaldıkları otele götürdüklerini, davalı ve dava dışı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2012 NUMARASI : 2010/195-2012/75 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-tazminat-menfi tesbit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalılar N.. B.. ve E.. B.. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı S.. B.. hakkında açılan tapu iptali tescil davasının reddine, davalı S.. B.. hakkında açılan tazminat davasının kısmen kabulüne; birleşen dosyada davacının menfi tespit davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalılardan S.. B..'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının aynı olayla ilgili Kütahya Cumhuriyet Başsacvılığına şikayette bulunulduğu, şüpheliler ...,..., ... ve ... ... hakkında mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma, tefecilik yapmak suçlarından yapılan soruşturma sonucunda şüpheliler hakkında delil yetersizliğinden dolayı 2017/1221 E. ve 2018/4862 K. sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara itirazın Kütahya Sulh Ceza Mahkemesinin 2018/3819 D.İş sayılı kararı ile reddedildiği, davacı davaya konu senedin korkutma sonucu tanzim edildiğini iddia etmiş ise de savcılık dosyası içerisinde bulunan CD'nin çözümüne ilişkin bilirkişi raporu, tanık anlatımları ve dosyaya toplanan deliller ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, kambiyo senedine karşı açılan menfi tespit davasında ispat yükü davacı borçluda...
iradesinin fesada uğratıldığını ortaya koyduğunu ifade ettiğini, davacıdan, kendisine babası tarafından verilen dairede davacının kalması karşısında müvekkillerine kira ödememesi nedeniyle baskı kurduklarına ilişkin ifade ve beyanlar gerçek dışı olduğunu, ayrıca davacının taşınması için baskı kurma hususu, hakaret ve tehdit hususu gerçek dışıdır ve kabulü taraflarınca mümkün olmadığını, eğer davacıdan kira alınacak olsaydı bunu müteveffa alırdı....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, takibe ve davaya konu çekin iradeyi sakatlayan sebeplerle düzenlenip düzenlenmediği, burada varılacak sonuca göre davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Kanun'un 37,38 ve 39 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme Dava, korkutma ve tehdit nedeniyle düzenlenen çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, 30.04.2016 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çekin davalıya verildiği ve davanın 22.01.2018 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarih ile senet tanzim tarihi arasında yaklaşık 2 yıl kadar bir süre olduğu, ayrıca davalı aleyhine Polatlı 1....
E sayılı takip dosyaları nedeniyle açılan menfi tespit davası ve Antalya 15.İcra Müdürlüğü'nün bu icra takip dosyasında yapılan ihale sonucu satılan taşınmaz için ihale alıcısı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu davada davalılar ..., ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptal tescil davasının reddine, Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası yönünden davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ......
İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılamaya göre, döner sermaye bedelinin davalı tarafından yatırıldığı, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 58. maddesi gereğince, tarafların tapu ve kadastro harçlarını kanuna ekli tarifede belirtilen aksini kararlaştırabilecekleri, davacının tapuda devir işlemi yapılmadan davalıya isabet eden harç ve giderleri kendiliğinden ödemesinin, davalının borcunu üstlendiğine karine sayılacağı, aksinin davacı tarafından yazılı olarak ispatlanması gerektiği, davacı tarafın yemin deliline dayanmadığı, davacı tarafça mal varlığına yönelik bir zarar doğacağından bahisle korkutma nedeniyle tapu harçlarını ödemek zorunda kaldıkları belirtilmiş ise de; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 39. maddesi gereğince korkutma iddiasının bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, tapu devrinin "13/01/2015" tarihinde gerçekleşip bu tarihten itibaren 1 yıl içerisinde ileri sürülmediği, davalının da kötü niyet tazminatı talebinin şartları gerçekleşmediği gerekçesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7769 parsel sayılı taşınmazını borcundan dolayı değerinin çok altında satmak zorunda kaldığını,gerçekte bedel ödenmediğini, davalı hakkında tefecilik suçundan ceza davası açıldığını davalının baskı ve tehdit ile ibraname imzalattırdığını ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, inanç sözleşmesinin yazılı delille kanıtlanması gerektiği, tehdit ve gabin nedenine dayalı davanın da bir yıllık sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
