"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, yaşlı ve bakıma muhtaç olan miras bırakanın bu halinden istifade eden davalı yeğeninin, eşi ve annesiyle birlikte, bakacağı bahanesiyle onun evine yerleştiğini, bilahare miras bırakanı dövmek ve tehdit etmek suretiyle dava konusu 2589 ada 81 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını satış biçiminde edindiğini, miras bırakının aynı zamanda temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmayıp tehdit, yanılma ve aldatma sonucu yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, mevcut kaydın iptali ile miras bırakan adına yeniden tescilini istemişler, 14.03.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle tapu kaydının iptali ile pay oranında tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin tehdit ve baskı altında yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....

-TL fatura ve müşteri mutabakat farkının tespit edildiği hususunu gösterdiğini, işten çıkarma olayında davalı şirketin kendi muhasebe sistemindeki hataları, davacı işçinin çalıştığı dönemden önceki kasa eksikliklerini, kendi kargo indir sistemindeki hatalar sonucu oluşan kasa mutabakatsızlıklarını, müşterilere iletilmeyen faturaların ödenmemesinden doğan açıkları, yazıcı hatalarını ve diğer personelin hatalarını davacı işçinin üzerine yıkmaya çalıştığını, sistemsel hatalar nedeniyle çıkan açıklardan dolayı davacı işçinin sorumlu tutulduğunu, davalı şirketin müşterilere fatura göndermediği ve fatura gönderilmediği için tahsil olunamayan tutarların sorumluluğunu davacı işçiye yüklemeye çalıştığını, davalı şirketin bu hataların sonucunu davacı işçiye yükleyerek haksız menfaat elde etmeye çalıştığını, davalı şirketin davacı işçiye yükletmeye çalıştığı kasa açıkları nedeniyle davacı işçiyi işten çıkartmadan önce işten çıkartmakla tehdit ederek, baskı ve korkutma ile davacı işçiye 33.365,00....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik ve korku -tehdit hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil istemine yöneliktir. Bilindiği üzere; davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez. Nitekim Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) “fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir” biçimindeki 9. maddesi, şahsın hak elde edebilmesi, borç (yükümlülük ) altına girebilmesi, fiil ehliyetine bağlanmış, 10. maddesi de, fiil ehliyetinin başlıca koşulu olarak ayırtım gücü ile ergin (reşit) olmayı kabul ederek “ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan bir ergin kişinin fiil ehliyeti vardır.” hükmünü getirmiştir....

DAVA Davacı dava dilekçesinde; davalı ...’ın eşi olan ...’ın tefeci olduğunu, tefecilik yoluyla kendisini ve ailesini tehdit ederek maliki olduğu 7412 ada 1 parsel sayılı taşınmazını davalı eşine temlik ettirdiğini, kendisine tehdit ile senetler imzalattığını ve bunlar için takip başlattığını, menfi tespit davası da açtığını, ... hakkında ceza yargılamasının devam ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davacının, eşine olan borçları ödememek için eldeki davayı açtığını, davacı ile eşinin bir süre ortak iş yaptıklarını, sonrasında bu ortaklığı 15.09.2014 ve 28.01.2015 tarihli protokoller ile sonlandırdıklarını, eşi ile arasında mal ayrılığı rejimi olduğunu, bu durumda üçüncü şahıs olduğunu, dava konusu taşınmazı daha önce sattığı bir taşınmazın bedeli ve babasından aldığı borç ile ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....

Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle, eksik değerlendirme yapıldığını, fahiş fiyat farkı olduğunu, davalıların fikir ve eylem birliği içinde olduklarını, baskı ve tehdit uygulayarak, hile ile teminat amaçlı satış yetkisini haiz vekaletname aldığını, vekaletnameyi de kötü niyetli kullandığını, meslekleri itibariyle davalıların taşınmazın değerini bilecek durumda olduklarını, taşınmazın devrinden önce bedelin ödenmesinin normal olmadığını, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını, vekaletnamenin teminat amaçlı verildiğini, bedel ödenmediğini, Hasan'ın taşınmazı alacak ekonomik gücü de olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, korkutma ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 3.2....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının eşi ... ile oğlu ...’nün hayvan ticareti yapmak üzere anlaştıklarını, işlerin kötü gitmesi nedeniyle oğlu ...’nün davalı ve eşi tarafından tehdit edilmeye başlandığını, bunun üzerine oğlunu baskı ve tehditlerden kurtarmak için 120 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki 833/908 payını davalıya devretmek zorunda kaldığını, devrin gabin, hile ve tehdit nedeniyle gerçekleştiğini ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış işleminin bedeli karşılığında yapıldığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aleyhindeki hacizleri durdurabilmek amacıyla çekişme konusu 1516 parseldeki 44/48 pay, 1515 parseldeki 52/96 pay ile 1897 ve 1484 parsel sayılı taşınmazlarını önce dava dışı ... ...’nun telkinleri üzerine çalışanı dahili davalı ... ...’a tapuda satış göstermek suretiyle devrettiğini, daha sonra iadesini istediğinde ... ... ve ...’ın gayrimenkullere el koyarak kendisini tehdit ve darp ettiklerini, bir süre sonra ise taşınmazları yeğeni olan davalı ...'a satış göstererek temlik ettiklerini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan yapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava, davalı ... aleyhine açılmış iken, aşamada ... davaya dahil edilmiştir....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, korkutma (ikrah - tehdit) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 2003 yılında organize bir suç çetesinin kendilerini ölümle tehdit ederek çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yer alan 1 ve 3 nolu meskenlerin adlarına tescilini sağladıklarını, taşınmazı edinen davalı ...'ın devredenlerin taşınmazı hangi yolla edindiklerini bildiğini ve bu kişileri tanıdığını, iyiniyetli olmadığını belirterek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ..., herhangi bir savunma getirmemiştir. Davalı ..., taşınmazları bedeli karşılığında davalı ...'a sattığını, davalı ..., hak düşürücü sürenin geçtiğini, satışın gerçek olduğunu, iyiniyetli alıcı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2005/393 ESAS 2019/417 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/61 KARAR NO : 2024/40 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....