sonra yani 20/07/2011 tarihinde çekişmeli taşınmazını davalı ...’ya satış yoluyla devrettiğini, baskı, tehdit ve hile ile taşınmazının elinden alındığını, adı geçen şahısların tefecilik yaptıklarını ve meydana gelen olay ile ilgili suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek çekişme konusu 9071 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, karşı davanın ise reddini savunmuştur....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, korkutma nedeni ile tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
istemiş; yargılama sırasında ıslah ile, dava konusu taşınmazın satış sözleşmesini Türk Borçlar Kanunu'nun 21. maddesine göre feshettiğini, edimler arasında oransızlık bulunduğunu bildirmiş; birleştirilen davada ise, 5408 parsel sayılı taşınmazını yüklü borç altında ve icra takiplerine maruz kaldığı dönemde satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, “...” olarak bilinen bazı suç odaklarının tehdit, baskı ve yağmalaması sürecinde iken ve eşinin kendisine boşanma davası açtığı dönemde taşınmazın devrini yaptığını, müzayaka halinde bulunmasından faydalanıldığını, taşınmazın çok düşük bedelle satışa konu edildiğini ileri sürerek, gabin nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2....
istemiş; yargılama sırasında ıslah ile, dava konusu taşınmazın satış sözleşmesini Türk Borçlar Kanunu'nun 21. maddesine göre feshettiğini, edimler arasında oransızlık bulunduğunu bildirmiş; birleştirilen davada ise, 5408 parsel sayılı taşınmazını yüklü borç altında ve icra takiplerine maruz kaldığı dönemde satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, “...” olarak bilinen bazı suç odaklarının tehdit, baskı ve yağmalaması sürecinde iken ve eşinin kendisine boşanma davası açtığı dönemde taşınmazın devrini yaptığını, müzayaka halinde bulunmasından faydalanıldığını, taşınmazın çok düşük bedelle satışa konu edildiğini ileri sürerek, gabin nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senedin tehdit ahlak ve adaba aykırı davranışlar ile alındığını, müvekkilinin davalının kardeşi olup davalının hakim ortaklarından biri ve yönetim kurulu başkanı olduğu ....'nin de %15 hissesine sahip ortağı olduğunu, anılan şirketin bir aile şirketi olup şirket ortaklarından dava dışı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının baskı, tehdit ve korkutma ile imzalatılmış olan ......
Mahkemece, davacı vekilinin 29.05.2013 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazlar hakkında açılan davadan feragat ettiği, tarafların 1999 yılından 2007 yılına kadar gayri resmi şekilde birlikte yaşadıkları, davalı asil hakkında tehdit suçundan açılan davanın beraat ile sonuçlandığı, davacı tarafından silahla ve ölümle tehdit olgusunun ispat edilemediği, davacının iddia ettiği tehdit olayından sonra da davalı ile birlikte yaşamaya devam ettiği, tehdit ile suç duyurusunda bulunma arasında uzun bir sürenin geçtiği, davacı asilin senet veya para vermesinin gerçek nedeninin tespit edilemediği, gerekçeleriyle tapu iptal ve tescil davasının feragat nedeniyle reddine, menfi tespit ve istirdat davasının İİK'nun 72. maddisi uyarınca reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Talimat numaralı dosyası ile müvekkilleri ...’a ve ...’ya ait iş yerlerinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini ve iş yerlerinin üst kat ve alt kat bağımsız bölümlerden oluştuğunu, haciz tutanağında ismi geçen borçlu ...’in ve aynı zamanda müvekkili olan diğer borçlu ...’in haciz yapılan iş yerleri ile bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili ...’a ait iş yerinin vekili olan müvekkili ...’in iş yerine ait evrakları göstermesine rağmen alacaklı vekilinin talebi üzerine, haciz işlemine devam edildiğini ve hacizli malların muhafazasının sağlanmak istendiğini, haciz işlemi sırasında alacaklı vekilinin müvekkili ...’i tehdit ederek ve üzerinde baskı kurarak iş yeri faaliyetlerine engel olacağını ve iş yerine ait malları kaldırtacağını ifade ettikten sonra, müvekkillerine düzenlediği bonoyu zorla baskı ile imzalattığını, korkutma etkisi altında senet imzalayan kişinin kambiyo senedi düzenlemek yönünde iradesi mevcut olmadığını, söz konusu kambiyo senedinin hükümsüz olduğunu, davalı vekilinin senedi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-TAPU İPTALİ-TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; menfi tespit ve tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 19.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:27.06.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, iradeyi sakatlayan ikrah (korkutma) hukuki nedenine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
