"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayanan menfi tespit ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan dolayı sorumlu bulunulmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 23.042,00 TL ek tahakkuk ve 492,00 TL kaçak tahakkuk üzerinden hesaplanan 23.534,00 TL'lik borç yönünden davacının davalıya 21.758,45 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı abonenin işyerinde kaçak elektrik kullanmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, mühürlerle oynandığı rapor edildiği için kaçak tahakkuku yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 23.206,14 TL tutarlı faturanın 9.790,57 TL tutarı için davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ziyade talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "...DSİ yazı cevabında Gündaş Mahallesi 104/2 parsel sayılı taşınmazın maliye hazine arazisi olduğu, Topçu Gündaş Sulama Birliği fiden 15 tarımsal sulama amaçlı hattında kuyu ile sulama yapıldığı, ilgili parselin birlik üyesi olan davacı tarafından sulandığı belirtilmekle Dedaş yazı cevabında ek olarak konulan trafo ve panonun gözükmediği, trafoya gelen hattın Dedaş'a ait köy hattına bağlandığına dair bir bağlantının gözükmediği, tutanak tutulduğu tarihte sulama birliği hatların enerji olabileceği döneme denk geldiği, davacının sulama birliği üyesi olduğu, parseli birliğe ait fider 15 sulama hattından kuyu ile suladığı..." gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı tarafından tutulan 27/07/2017 tarih L-70627 Seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı nedeniyle davacı hakkında başlatılan Şanlıurfa 2....
Davacı iş sahibi, davalı birlik sulama inşaatının bakım ve işletmesinin protokol ile devredildiği kurum, davalı şirketler ise yüklenicidir. Davacı idare ile davalı Günsayıl Ltd Şti. arasında Ankara 30. Noterliği'nin 12/11/1993 tarihli 56116 yevmiye numaralı T4 yapımı konusunda eser sözleşmesi düzenlendiği, daha sonra bu sözleşmenin Ankara 35....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davalı birlik üyeliğinden ihraç işleminin iptaline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, sayacın çalındığının iddia edildiği tarihten önceki 36 günlük sulama bedeli ile sonraki 3 günlük sulama bedeline ilişkindir. Somut olayda, sayacın çalındığının iddia edildiği tarihten sonraki 01.06.2012- 03.06.2012 tarihleri arasında taşınmazda pamuk ekili olduğu ve sulamanın bu dönemi kapsar şekilde yapıldığı anlaşıldığından bu dönem bedeline ilişkin taraf delilleri toplanarak hüküm altına alınması gerekli iken yanılgılı değerlendirme ile menfi tespit kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca sayacın çalındığının iddia edildiği tarihten önceki dönem olan 11.08.2011-15.09.2011 arası dava konusu yerde ekim yapılıp yapılmadığı,sulama dönemi araştırılarak değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Esas sayılı takip dayanağı belge altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve davalıya da borcunun bulunmadığı ileri sürülerek menfi tespit talebinde bulunduğu, icra dosyanın incelenmesinde alacaklının S.S. ... Numaralı Çukurova Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar Mihmandar Tarım Satış Kooperatifi borçluların ..., ...,... ve ... olduğu, takip dayanağının 15.03.2007 tarihli borç senedi olduğu, takip borçlusu davacının ise dava dilekçesinde S.S. Çukobirlik Çukurova Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi Birliği aleyhine menfi tespit talebinde bulunduğu, kooperatif birliği vekili tarafından husumet itirazında bulunulduğu, davacı vekilinin 03.11.2021 tarihli husumet itirazlarına karşı sunduğu beyan dilekçesinde her ne kadar takip dosyasında S.S. ......
Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de dosyanın incelenmesinden istemin İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin olduğu; Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından 29/06/2021 tarih ve 518 sayılı kararları ile düzenlenen ve 1 Eylül 2021 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren iş bölümünün de "... İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalar," Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi görevleri arasında sayılmış olup; anılan bu karar uyarınca istinaf incelemesi Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği halde anılan dairece de görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2....
. - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin Birlik üyeliğinden ihracı nedeniyle kendisine tahsis edilen Bursa ili, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mh. 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili birlik adına tescil edilmesini, 3. Şahıslara devir edilmemesi adına teminatlı/teminatsız tapu kaydına tedbir konulması talebiyle açtıkları davada Bursa 1....
