WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davasının kısmi olarak açılması mümkün olmadığı gibi kısmi dava iradesi ile açılan davanın tam dava gibi kabulüyle harcın giderilmesi için süre verilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmış ve davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E:2015/7720, K:2016/4845 Dava, menfi tespit davası olup kısmi dava şeklinde açılmıştır. Kısmi menfi tespit davası açılamaz. Dairemizin istikrarlı uygulaması bu yöndedir. Bu durumda mahkemece davanın usulden reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi somut olaya uygun olmadığından 6100 sy. HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sy. HUMK'un 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.)...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09..2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Noterliğinin 2/1/2020 tarihli, 00032 yevmiye nolu düzenleme şeklinde "mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesiyle" davalı borçlu ...'e satılan 06 AJ 7751 plaka sayılı aracın 11/9/2020 tarihinde haczedildiğini haricen öğrendiklerini, aracın halen üçüncü kişinin mülkiyetinde bulunduğunu, açıklayarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı, aracın satış bedelinden kalan borcun henüz vadesi gelmediğinden aracın satıcısının sözleşmeyi feshedemeyeceğini, sözleşme gereği vadesi henüz gelmemiş olan bakiye borcu ödemeye hazır olduğunu, aracın trafik kayıtlarında mülkiyeti muhafaza şerhi bulunması takip alacaklısının mülkiyeti muhafaza sözleşmesine dair şartlardan haberdar olduğunu göstermeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

        Gölhisar Noterliğinin 04/05/2020 tarih ve 1794 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi incelendiğinde; satıcının T1 vekili Mehmet Şakir Kılınç olduğu, alıcının T2 olduğu, 34 XX 598 plakalı FIAT marka Doblo Cargo 1.3 M,Jet Actual tipi 2006 model aracın satış bedelinin 23.000,00 TL olduğu, satıcı tarafından yukarıda nitelikleri belirtilen motorlu kara taşıtının bu sözleşmede yazılı şartlarla yukarıdaki bedel karşılığında mülkiyeti saklı tutmak şartı ile karşı tarafa satıp teslim edildiği, satış bedelinden arta kalan borcun bu senette belirtilen şekil ve şartlarla ödenmesi için alıcıya süre verildiği, alıcının işbu motorlu kara taşıtını bedelinin tamamı ödeninceye kadar mülkiyet hakkı satıcı üzerinde saklı kalmak şartı ile sözleşmede yazılı bedel ve şartlarla satın aldığı, satış bedelinden arta kalan borcun bu sözleşmede belirtilen şekil ve şartlarla ödeneceği belirtilmiştir....

        Kat 40 no.lu bağımsız bölümün 3. kişilere devrinin engellenmesi zımnında ihtiyati tedbir konulmasına, 27/03/2009 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 76.100 TL alacağın (işlemiş faiziyle birlikte) ve yargılama sürecinde bilirkişi incelemesi ile tutarı tespit edilebilecek olan, davalıya satışı gerçekleşen taşınmaza ait iskan masrafı ve muhtelif harç tutarları ile tadilat projesi sonrasında kendi talebi üzerine, satın aldığı taşınmazın 2+1 yerine (tadilat projesi verilerek) 3+1 şeklinde inşasından kaynaklanan masrafların şimdilik 1.000 TL’lik kısmının (işlemiş faiziyle birlikte) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/129 KARAR NO : 2022/152 DAVA : MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 679.485,84 TL alacak bakımından başlatmış olduğu icra takibinin taraflarınca itiraz edilerek durdurulduğunu ve akabinde davalı tarafından ... 13....

          Somut olayda, davacı taraf, senedin, taksitli satış sözleşmesi (dizüstü bilgisayar) gereği teminat olarak verildiği ancak 849 TL alacak aslı ödenmesine rağmen iade edilmediği, asıl alacağa da fahiş faiz tahakkuk ettirildiği iddiasıyla eldeki menfi tespit davasını açtığına göre, görev değerlendirmesiyle sınırlı olarak taksitle satış ticaretiyle iştigal eden davalı şirket ile davacı arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi mahiyetindeki taksitli satış sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerektiği, zira, senedin bu sözleşmeye dayalı olarak verilip verilmediği meselesi, göreve etki eden bir mesel olmayıp, sübüt ve esasa ilişkin olduğu, kaldı ki işbu menfi tespit davasına konu olan icra takibinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapıldığı, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan dava konusu olmayan 2015/29977 esas sayılı icra takibinde ise takip sebebinin aynen “14/09/2013 Tar. ......

            Mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin TMK.nun 764. maddesi hükmüne göre geçerli olduğu, Yargıtayın istikrar kazanmış uygulamalarına göre, mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satılmış olan malın alıcının alacaklısı tarafından haczedilmesi halinde, mülkiyetin saklı tutulması sözleşmesini “bozup malı geri almayan satıcının satış konusu mal üzerinde öncelik hakkı bulunduğu",buna göre satıcının, mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satmış olduğu malın alıcının alacaklısı tarafından haczettirilmiş olması halinde, istihkak iddiasında bulunabileceği gibi bu hakkını kullanmayarak malın satış bedelinden, kalan satış bedeli alacağını (rehin alacaklısı gibi) rüçhanlı (öncelikli) olarak alacağı, satıcının satış bedeli alacağı için alıcıya karşı icra takibi yapabileceği ve bu icra takibi ile mülkiyetin saklı tutulmasından feragat etmiş sayılamayacağı ve netice olarak (mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satmış olduğu) mal satıldığında, satış bedelinden doğan alacağı yönünden üçüncü şahıslara...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/224 KARAR NO : 2022/1233 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aracılığıyla sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile davacının yetkilisi olduğu "... TİCARET" arasında DİSTRİBÜTÖRLÜK SÖZLEŞMESİ bulunduğunu, davacının davalı şirketten ürün ve hizmet almak koşuluyla bayilik aldığını, ancak davalı tarafın sözleşme konusu ürünleri ve hizmetleri teslim etmediğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirmemesine rağmen müvekkilinden çek yolu ile ödeme almaya devam ettiğini, davacının İzmir 38. Noterliği 14/01/2022 tarihli ve ......

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda; taraflar arasında Kocaeli 5. Noterliğinin 25/06/2013 tarih ve 14648 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla 34 XX 109 plaka sayılı BMC marka aracın 70.000,00- TL bedel ile satışına yönelik satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye konu aracın satım bedeli olarak belirlenen miktarın ödenmesine yönelik olarak 25/06/2013 tanzim tarihli, 25/06/2014 ödeme tarihli senet düzenlendiği, satış bedelinin tahsiline yönelik olarak Kocaeli 8....

              UYAP Entegrasyonu