. - DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ: 25/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin domain, hosting ve sunucu kiralama hizmeti veren bir bilişim şirketi olduğunu, davalı yan ile aralarında 2017 yılının Ekim ayında sunucu kiralama sözleşmesi kurulduğunu, 02.08.2018 tarihinde kesilen son faturanın ardından taraflar arasındaki ilişki sonlandığını, Davalı 06.09.2018 tarihinde açıklama kısmında "Veri Kurtarma Hizmeti" yazılı, 3.540 TL tutarlı faturayı davacıya gönderdiğini, davacı da davalıdan hiçbir surette veri kurtarma hizmeti almadığını, ya da bu hizmeti davalı yana sunmadığını, bu sebeple 07.09.2019 tarihinde davacı aynı tutarlı KGI2018000000001 nolu iade faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, Davacı, 22.07.2019 tarihinde Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/.......
Veri Kurtarma Teknoloji ve Bilişim Ticaret LTD.ŞTİ.’ne kdv dahil 3.540 TL ödeme yaparak veri kurtama hizmeti satın aldığını ve fatura düzenleyerek davacı şirkette gönderdiğini ve ödeme yapılmadan faturanın iade edildiğini, davalı şirketin sorumluluklarını yerine getirmemesi ve vermesi gereken hizmeti vermemesi nedeniyle davalı firma, davalıca saklanması ve istendiği zaman vermesi gereken verileri kendisi kurtarmak zorunda kaldığını ve bunun sonucu oluşan mağduriyetin giderilmesi amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını davalı firma aleyhine açılan mesnetsiz menfi tespit davasının reddi ile, İİK'nun 72. Maddesi gereği, davalının alacağına kavuşmasının gecikmesinden doğan zarara karşılık takip konusu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesini, harç ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kayseri'de ticaret ile uğraşan bir iş kadını olduğunu, işlerini takip noktasında kendisine vekalet verdiği eşi tarafından da işlerinin yürütülmesine eşi ...’ın da yardımcı olduğunu, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyaları nedeni ile davacı aleyhinde kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, dosya borcunun muhtelif tarihlerde davacı tarafça elden ve banka yolu ile Av ... hesabına ve Av ...'in katibine ödenmek sureti ile ödendiğini, söz konusu dosyalardan dolayı davacının Av. ... tarafından 11/04/2019 tarihli belge ile ibra edildiğini, nitekim Kayseri .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ......
ın ... ...a doğru yola çıktığını, daha sonra teknenin makine arızası sonucunda sürüklenerek yardım sinyali verdiğini,müvekkili şirkete ait ... isimli teknenin davalılara ait tekneyi kendi borgasına bağlayarak ... limanına kadar getirdiğini ve emniyetli bir şekilde demirlediğini, teknede bulunan kişilerinde kurtarıldığını,olaydan sonra her iki teknenin kaptanları tarafından kurtarma yardım protokolü düzenlendiğini,söz konusu protokolde kurtarma ve yardım hizmetine ilişkin ücret talep hakkının saklı tutulduğunu, ayrıca ihtilaf halinde ... Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin yetkili kılındığını, kurtarma teknenin kaptanı tarafından düzenlenen deniz raporunda da kurtarma ve yardım faaliyetinin anlatıldığını, bu şekilde müvekkilinin kurtarma hizmetine hak kazandığını ileri sürerek , 600.000 TL kurtarma ve yardım ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL gayrinakit alacağın depo edilmesinin talep edildiğini, gayri nakdi alacağın maktu harca tabi olup dava konusu gayrinakit alacak yönünden nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığını, aleyhine yapılan ilamsız icra takibine imzaya itirazı ile takibi durduran borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, aynı konu ile ilgili olarak İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/708 E.2010/346 K. ve İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1398 E....
nin de gemiyi sicil dışı satıp devrettiğini, geçerli bir devir söz konusu olmadığı için Türk Hukukuna göre NİL-K gemisinin halen Türk Gemisi, malikinin de kurtarma tarihi itibariyle Garanti Finansal Kiralama A.Ş. olduğunu, bu nedenle kurtarma ücretinden sorumlu olduğunu belirterek, verilen kurtarma hizmeti sebebi ile TTK m. 1304 ve devamı hükümleri gereğince, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100.000,00 USD (Yüz bin Amerikan Doları) Kurtarma ücretinin 07.10.2014 kurtarma tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre işleyecek Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Ezine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.10.2014 tarih, 2014/102 D.İş ve 2011/101 K. sayılı kararıyla, TÜRKİYE bayraklı NİL-K gemisi hakkında verilen (müsaade almaksızın SİERRA LEONE bayrağına geçen MERCY GOD gemisinin) ihtiyati haciz kararının bu dosyadan devamına, yargılama masraflarının...
Davalı adına yanıt veren ... vekili, müvekkilinin davalı gösterilen firmayı işlettiğini, ancak tüzel kişiliği olmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, aksi halde kurtarma sırasında meydana gelen hasarın müvekkilinin sorumluğunda olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın çekme kurtarma işlemi sırasında araç şaftının sökülmemesi nedeni ile hasar gördüğü, bilirkişi raporuna göre, kurtarma aracının olması gerekenden daha hızlı gitmesi nedeni ile de sigortalı aracın hasar gördüğünün anlaşıldığı gerekçesi ile,bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 9.070,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, ... vekilli tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü doğrultusunda verilen karar, dava dışı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/592 KARAR NO : 2024/153 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında------ üzerinden bir ticaret ilişkisinin söz konusu olduğunu, alınan borç sonucunda müvekkilinin dava dışı ------bono verdiğini, verilen bono karşılığında müvekkilinin bankadan, 03.09.2021'de 22.000 TL; 09.03.2022 tarihinde 20.000 TL ve elden 8.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL ödeme yaptığını, buna ilişkin dekontların sunulduğunu, yapılan ödemenin 42.000 TL'si açıklamada da görüleceği üzere ilgili bonoyla ilgili olup banka üzerinden yapıldığını, dolayısıyla ilgili ödemelerin ispatı açısından bir sorun olmadığını, bakiye 8.000 TL'yi müvekkilinin ------ elden ödediğini, müvekkilinin asıl alacaklısının ----- olduğunu, müvekkilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Emniyeti Genel Müdürlüğününün kurtarma ücretine hak kazandığını, TTK m. 1306 hükmü gereği olarak da gemi maliki davalının kurtarma ücretinin borçlusu olduğu taraflar arasındaki kurtarma yardım sözleşmesi ile taraflar arasında bir bedel belirlenmemiş olduğundan miktarın TTK m.1305 hükmüne göre tayin edilmesi gerektiği, geminin kurtarma tarihi olan 12.08.2013 tarihi itibarı ile hurda değerinin 200.000 USD olarak tespit edilen fiyatın o zamanki piyasa rayiçleri ile uyumlu olup kurtarma faaliyetin 2750 litre (1400+1350 litre) diesel oil, 20 litre (17+3 litre) yağ harcanmış olup, kurtarma faaliyeti sırasında deniz ve hava koşulları, kurtarma operasyonunu zorlaştıracak seviyede olmaması nedeni ile riziko, diğer bir ifadeyle kurtaranın kendisi ve araçları için göze aldığı riziko asgari düzeyde bulunduğu, kurtarılan gemide gemi adamı bulunmadığı bu itibarla yapılan faaliyetler için; kurtarma yardım ücreti alacağının 20.000 USD olmasının uygun olduğu gerekçeyle bu miktar kurtarma ücret alacağının...
