HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı vekili tarafından da katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/11/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin şartları oluşmadığını, menfi tespit davasının konusu para alacağı olup, davalı banka mülkiyetinde bulunan taşınmazın aynına ilişkin tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2023 tarih, 2022/831 Esas sayılı ara kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; davacının açtığı menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebi üzerine ilk derece mahkemesinin 07/12/2022 tarihli ara kararıyla; "...Sakarya 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin şartları oluşmadığını, menfi tespit davasının konusu para alacağı olup, davalı banka mülkiyetinde bulunan taşınmazın aynına ilişkin tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2023 tarih, 2022/831 Esas sayılı ara kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; davacının açtığı menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebi üzerine ilk derece mahkemesinin 07/12/2022 tarihli ara kararıyla; "...Sakarya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/917 KARAR NO : 2021/1172 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'un SGK emeklisi olduğunu, kendisinin parasal sıkıntı içinde olup yüklü miktarda borcunun bulunduğunu, ekonomik sıkıntılarını giderebilmek için önceki tarihlerde bankadan kredi çekmek istediğini ancak bankanın talep ettiği krediyi vermediğini, bankadan kredi çekebilmek için üçüncü şahıs olan ... isimli kişiyle tanıştırıldığını ve bu kişi aracılığıyla iki ayrı bankadan kredi çektiğini, üçüncü şahıs olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/917 KARAR NO : 2021/1172 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'un SGK emeklisi olduğunu, kendisinin parasal sıkıntı içinde olup yüklü miktarda borcunun bulunduğunu, ekonomik sıkıntılarını giderebilmek için önceki tarihlerde bankadan kredi çekmek istediğini ancak bankanın talep ettiği krediyi vermediğini, bankadan kredi çekebilmek için üçüncü şahıs olan ... isimli kişiyle tanıştırıldığını ve bu kişi aracılığıyla iki ayrı bankadan kredi çektiğini, üçüncü şahıs olan ...'...
ne ait KURTARMA ... gemisi kaptanı tarafından düzenlenen kaptan raporunda da telsiz ile haberleşmenin dahi gemi kaptanı ile yapıldığının açıklandığı, bu durumda kılavuzun telsiz haberleşmesine katılmış olmasının bir kurtarma faaliyeti olarak sayılamayacağı, açıklanan sebeplerle kılavuz kaptanın genel olarak kurtarma ücreti talep edemeyeceği, kılavuzun verdiği hizmetin kurtarma faaliyeti sayılması halinde dahi bu talebi kurtarma tekeli hakkı bulunan ve kurtarma yardım ücreti tahsil eden ...'ne karşı ileri sürebileceği gerekçesiyle davalı donatan hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı ... hakkında açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/205 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 13. İŞ MAHKEMESİ'nin 09/07/2021 Tarih, 2019/205 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün 2019/6020 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu iddia ile; öncelikle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, başlatılan takibin teminatsız olarak tedbir yolu ile durdurulmasına, senedin niteliği ve verilme mahiyeti göz özüne alınarak takibin iptaline, davalıların %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı borçluya banka yoluyla 50.000,00-TL borç verdiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının takibe itirazda bulunduğunu belirterek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir....
Davaya konu icra takibinde ise fesih tarihinden önceki kira alacakları istendiğinden mahkemece bu husus gözetilerek menfi tespit istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yurt dışı acil tıbbi kurtarma ve seyahat yardım sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
