ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 tarihli (Ara karar) NUMARASI : 2020/404 Esas (derdest dosya) DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) TALEP :İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/03/2021 ara karar tarihli ve 2020/404 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; aleyhine İzmir 15....
olması karşısında, davacının menfi tespit isteminin kabulü ile, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/9 Esas KARAR NO : 2021/208 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2014 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamu iktisadi bir kuruluş olduğunu, kurtarma hizmeti verilen geminin isim ve bayrağı ile ilgili olarak Liman Başkanlığı kayıtları ile bir farklılık bulunmadığını, hizmet verilen geminin hem SP1 formuna hem de Lloyd's kayıtlarına göre Sierra Leone bayraklı ... (IMO: ...) olarak bilinmekte iken, ... Liman Başkanlığının 01/10/2014 tarih ve ... sayılı yazısında Türk Ulusal Gemi Sistemine (TUGS) kayıtlıyken müsaade almaksızın yabancı bayrağa geçen Türkiye bayraklı ......
Esas sayılı dosyasında, icra veznesine girmiş ve girecek paraların takip alacaklısına ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine karar verildiği, icra hukukundan kaynaklı menfi tespit davasında adli yardımdan yararlanan davacı tarafın takibin durdurulması için gereken teminatı ödemekten muaf tutulacağından davalı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik itirazının reddine karar verilmiştir....
Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nın 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3 maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir. Davalının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; Adli yardımdan yararlanacak kişiler 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde sayılmıştır. Anılan maddenin 1. bendine göre ancak gerçek kişiler, 2. bendine göre de ancak kamuya yararlı dernek ve vakıflar adli yardımdan yararlanabilir. Kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanmaları mümkün değildir. Davalı ticaret şirketi olup Kanun gereği adli yardımdan yararlanması mümkün bulunmadığından adli yardım talebi yerinde görülmediğinden talebin reddine karar vermek gerekmiştir....
, yine aynı Kanunun Geçici 1. maddesinde; ''Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 1/9/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır.'' hükmüne yer verilerek, zorunlu arabuluculuk müessesesinin menfi tespit davaları için 01/09/2023 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda ticari mahiyetteki menfi tespit ve istirdat davalarının da zorunlu arabuluculuk müessesesine tabi tutulduğu ve arabuluculuk başvurusu yapılmasının dava şartı olduğu kararlaştırıldığı, davanın ticari dava niteliğinde bulunduğu, dava dosyası incelendiğinde arabuluculuk son anlaşamama tutanağı aslı mahkememize sunulmadığı gibi, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğu hususunda herhangi bir beyan ve iddianın da bulunmadığı, belirtilen gerekçeler dahilinde dava açılırken zorunlu dava şartının yerine getirilmediği...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır İcra Dairesi ......
Başvurunun yasa kapsamında olması nedeniyle işin esasının incelenmesi gerekmiştir.İcra İflas Kanunun 72. maddesinin üst başlığı, menfi tespit ve istirdat davalarıdır. 72/1. fıkrasında; borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabileceği belirtilmiştir. İİK 72/3. fıkrası ise; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." hükmünü düzenlemektedir. Somut davada HMK'ya göre özel kanun niteliğinde olan İİK'nın 72/3 maddesi uygulanması gerekmektedir....
Sayılı dosya ile mezkur icra takibinin teminatsız olarak durdurulması ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti talepli olarak menfi tespit davası ikame edildiğini, müvekkilinin maddi durumunun elverişsizliği ve müvekkilinin gazi statüsünde olmasından dolayı adli yardım talepli olarak ikame edildiğini, Yerel mahkemece tesis edilen 21.03.2022 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı uyarınca adli yardım talebinin kabul edildiğini, adli yardım sebebiyle %15 teminat ile takibin durdurulmasına karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, Yerel Mahkeme tarafından verilen bu kararın hukuka ve müvekkilinin başta adil yargılanma hakkı olmak üzere Anayasa ile korunana temel hak ve hürriyetlerine açıkça aykırı olduğunu, Müvekkili ...'...
Sayılı dosya ile mezkur icra takibinin teminatsız olarak durdurulması ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti talepli olarak menfi tespit davası ikame edildiğini, müvekkilinin maddi durumunun elverişsizliği ve müvekkilinin gazi statüsünde olmasından dolayı adli yardım talepli olarak ikame edildiğini, Yerel mahkemece tesis edilen 21.03.2022 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı uyarınca adli yardım talebinin kabul edildiğini, adli yardım sebebiyle %15 teminat ile takibin durdurulmasına karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, Yerel Mahkeme tarafından verilen bu kararın hukuka ve müvekkilinin başta adil yargılanma hakkı olmak üzere Anayasa ile korunana temel hak ve hürriyetlerine açıkça aykırı olduğunu, Müvekkili T1'un 15 Temmuz 2016 Tarihinde FETÖ tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsü esnasında yaralandığını ve bu sebeple kendisine 675 Sayılı KHK kapsamında...
