Sayılı dosya ile mezkur icra takibinin teminatsız olarak durdurulması ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti talepli olarak menfi tespit davası ikame edildiğini, müvekkilinin maddi durumunun elverişsizliği ve müvekkilinin gazi statüsünde olmasından dolayı adli yardım talepli olarak ikame edildiğini, Yerel mahkemece tesis edilen 21.03.2022 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı uyarınca adli yardım talebinin kabul edildiğini, adli yardım sebebiyle %15 teminat ile takibin durdurulmasına karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, Yerel Mahkeme tarafından verilen bu kararın hukuka ve müvekkilinin başta adil yargılanma hakkı olmak üzere Anayasa ile korunana temel hak ve hürriyetlerine açıkça aykırı olduğunu, Müvekkili ...'...
Sayılı dosya ile mezkur icra takibinin teminatsız olarak durdurulması ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti talepli olarak menfi tespit davası ikame edildiğini, müvekkilinin maddi durumunun elverişsizliği ve müvekkilinin gazi statüsünde olmasından dolayı adli yardım talepli olarak ikame edildiğini, Yerel mahkemece tesis edilen 21.03.2022 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı uyarınca adli yardım talebinin kabul edildiğini, adli yardım sebebiyle %15 teminat ile takibin durdurulmasına karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, Yerel Mahkeme tarafından verilen bu kararın hukuka ve müvekkilinin başta adil yargılanma hakkı olmak üzere Anayasa ile korunana temel hak ve hürriyetlerine açıkça aykırı olduğunu, Müvekkili T1'un 15 Temmuz 2016 Tarihinde FETÖ tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsü esnasında yaralandığını ve bu sebeple kendisine 675 Sayılı KHK kapsamında...
nin de gemiyi sicil dışı satıp devrettiğini, geçerli bir devir söz konusu olmadığı için Türk Hukukuna göre NİL-K gemisinin halen Türk Gemisi, malikinin de kurtarma tarihi itibariyle Garanti Finansal Kiralama A.Ş. olduğunu, bu nedenle kurtarma ücretinden sorumlu olduğunu belirterek, verilen kurtarma hizmeti sebebi ile TTK m. 1304 ve devamı hükümleri gereğince, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100.000,00 USD (Yüz bin Amerikan Doları) Kurtarma ücretinin 07.10.2014 kurtarma tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre işleyecek Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Ezine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.10.2014 tarih, 2014/102 D.İş ve 2011/101 K. sayılı kararıyla, TÜRKİYE bayraklı NİL-K gemisi hakkında verilen (müsaade almaksızın SİERRA LEONE bayrağına geçen MERCY GOD gemisinin) ihtiyati haciz kararının bu dosyadan devamına, yargılama masraflarının...
-TL gayrinakit alacağın depo edilmesinin talep edildiğini, gayri nakdi alacağın maktu harca tabi olup dava konusu gayrinakit alacak yönünden nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığını, aleyhine yapılan ilamsız icra takibine imzaya itirazı ile takibi durduran borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, aynı konu ile ilgili olarak İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/708 E.2010/346 K. ve İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1398 E....
Davalı adına yanıt veren ... vekili, müvekkilinin davalı gösterilen firmayı işlettiğini, ancak tüzel kişiliği olmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, aksi halde kurtarma sırasında meydana gelen hasarın müvekkilinin sorumluğunda olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın çekme kurtarma işlemi sırasında araç şaftının sökülmemesi nedeni ile hasar gördüğü, bilirkişi raporuna göre, kurtarma aracının olması gerekenden daha hızlı gitmesi nedeni ile de sigortalı aracın hasar gördüğünün anlaşıldığı gerekçesi ile,bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 9.070,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, ... vekilli tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü doğrultusunda verilen karar, dava dışı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Emniyeti Genel Müdürlüğününün kurtarma ücretine hak kazandığını, TTK m. 1306 hükmü gereği olarak da gemi maliki davalının kurtarma ücretinin borçlusu olduğu taraflar arasındaki kurtarma yardım sözleşmesi ile taraflar arasında bir bedel belirlenmemiş olduğundan miktarın TTK m.1305 hükmüne göre tayin edilmesi gerektiği, geminin kurtarma tarihi olan 12.08.2013 tarihi itibarı ile hurda değerinin 200.000 USD olarak tespit edilen fiyatın o zamanki piyasa rayiçleri ile uyumlu olup kurtarma faaliyetin 2750 litre (1400+1350 litre) diesel oil, 20 litre (17+3 litre) yağ harcanmış olup, kurtarma faaliyeti sırasında deniz ve hava koşulları, kurtarma operasyonunu zorlaştıracak seviyede olmaması nedeni ile riziko, diğer bir ifadeyle kurtaranın kendisi ve araçları için göze aldığı riziko asgari düzeyde bulunduğu, kurtarılan gemide gemi adamı bulunmadığı bu itibarla yapılan faaliyetler için; kurtarma yardım ücreti alacağının 20.000 USD olmasının uygun olduğu gerekçeyle bu miktar kurtarma ücret alacağının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.12.2021 tarih ve 2021/753 Esas sayılı ara karar ile; "Sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olması nedeniyle İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu nedenle davacının tedbir yoluyla satışın durdurulması talebinin reddi gerektiği, haczedilen aracın yediemin olarak davacıya bırakılması talebi hususunda değerlendirme yapma yetkisinin icra dairesinde olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.12.2021 tarih ve 2021/753 Esas sayılı ara karar ile; "Sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olması nedeniyle İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu nedenle davacının tedbir yoluyla satışın durdurulması talebinin reddi gerektiği, haczedilen aracın yediemin olarak davacıya bırakılması talebi hususunda değerlendirme yapma yetkisinin icra dairesinde olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
Oto Kurtarma unvanı altında 4 araç ile müvekkille aynı şekilde oto kurtarma, çekici ve yol yardım faaliyeti yürütmekte olduğunu, müvekkilinin internet adresinin "..." olduğunu, davalının internet adresinin "..." olduğunu aynı faaliyet alanında, tamamen benzer ve yanıltıcı, haksız rekabet yaratıcı şekilde seçilmiş olduğunu, internet sayfası içeriğindeki ibarelerde ve araçların üzerindeki yazılarda ... Oto Kurtarma marka ve ibaresinin kullanıldığını, konuya ilişkin ......
