KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kira ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle verilen kambiyo senedinin takibe konulmasından sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Her ne kadar Kemer Sulh Hukuk Mahkemesince kambiyo senetlerinden kaynaklanan davaların Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; 6100 sayılı HMK 'nun 4/1 a maddesindeki kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacının dava dilekçesi içeriği davalıların cevap dilekçesinde kira sözleşmesinin varlığına yönelik beyanları nazara alındığında dava konusu senedin kira sözleşmesi kapsamında tanzim edildiği ve davacının kira ilişkisi nedeniyle borçlu olmadığını savunduğu anlaşılmakla görevli mahkemenin Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak miktar itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, takibe konu edilen kambiyo seneti nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalı ile arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, takibe konu bononun kira sözleşmesi imzalanırken verildiğini, davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2009/6110 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını belirterek takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı hakkındaki takip, kambiyo senedi vasfı taşımayan adi borç senedine dayalı ilamsız takip ise de davacı tarafça senedin, kira sözleşmesinin teminatı olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmış olması nedeniyle davacının iddiasına göre kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/08/2013 NUMARASI : 2013/389-2013/443 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava menfi tespit ve icra takiplerinin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece dosya üzerindeki inceleme neticesinde görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından, davacının oğlu G.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2022/533 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşide ederek davalıya verdiği ... Kemer/Antalya Şubesi'ne ait, 01/07/2022 tarihli, ... seri numaralı, 25.000 TL bedelli çek ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2022/533 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşide ederek davalıya verdiği ... Kemer/Antalya Şubesi'ne ait, 01/07/2022 tarihli, ... seri numaralı, 25.000 TL bedelli çek ve ......
Sayın çoğunluk, davanın hizmet (konaklama) sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığından bahisle, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu belirtip, hükmü göreve ilişkin bozmuştur. Oysa, dava konusu yer otel ve benzeri konaklama yeri olarak işletilmemektedir. Dava dilekçesinde de belirtildiği gibi stüdyo evlerden olup, uzun süreli barınmak maksadıyla bağımsız daire olarak kiralanmıştır. Kira bedeli aylık kararlaştırılmış, iki aylık kira bedelinin de ödendiği iddia edilmiştir. Davacının bu iddiasına karşılık davalı bir itirazda bulunmamış, görevsizlik kararını da temyiz etmemiştir. Daha doğrusu taraflar arasında kira ilişkisinin mevcudiyeti hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Düzenlenen bonoların da bu ilişkideki kira bedeline yönelik olduğu anlaşılmakla; davanın, Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiralananın erken tahliyesi nedeniyle kira parası karşılığı verilen çekler nedeniyle 476.400 TL borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir....
İlk derece mahkemesi kararında; "... dava menfi tespit davası olup, icra takibinin İİK. 72. gereği durdurulmasının mümkün olmadığından tedbirin reddine..." karar verilmiştir. Taraflar arasında 15/01/2018 başlangıç tarihli 5 yıl süreli, kiralayanın T3 kiracının T1 Turizm A.Ş olduğu, ilk yıl kira bedelinin net 25.000 TL + stopaj vergisi olduğu, devam eden her kira döneminde kira artış oranında net %10 oranında olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Dava; menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan incelemede; Mahkeme, 01/12/2022 günlü ara karar ile; İ.İ.K.72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. İstanbul Anadolu 9....
Her ne kadar mahkemece, elden ödeme yapılmadığına dair yemin edildiği hususu dikkate alınmış ise, kira sözleşmesi kapsamında apartman yönetimine ödendiği belirtilen 1.244,00 TL yönünden değerlendirme yapılmadığı, ek raporda takibin 746,00 TL fazlası ile talep edildiğinin tespit edildiği, takipten sonra ancak dava açılmadan önce yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı görülmektedir. O halde, mahkemece; kira sözleşmesi hükümlerine göre 1244 TL apartman ödemesinin kira bedelinden mahsup edilip edilmeyeceğinin belirlenmesi, ek rapora göre talep edilmesi gereken miktardan fazlasının ve dava açılmadan önce yapılan ödemelerin dikkate alınması sonucu davacının menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
