"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2013 NUMARASI : 2012/362-2013/264 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir....
düzenlenmiştir.Mahkemece, icra dosyasının ve davaya dayanak senedin imzalanmasına sebep taraflar arasındaki kira sözleşmesinin dosya arasına alınmadığı, göreve ilişkin delillerin toplanmadığı, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğu tespit edilir ise, HMK 4. maddeye göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin resen yargılamanın her aşamasında ele alınması gerektiği halde arabuluculuğa başvuru zorunluluğu bulunmayan menfi tespit davasında, davanın dava ön şartı arabuluculuğa tabi olduğu belirtilerek usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmıştır....
gerektiği için işbu davayı açmış bulunduklarını beyanla, icra takibine konu bonodan dolayı menfi tespit kararı verilmesini ve imzalatılan diğer evrakların bono olmasına istinaden borçlu olunmadığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2013/186-2014/1406 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tesspit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracının kiraya veren aleyhine açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 04.04.2010 tarihli sözleşme ile kiracı olduğu taşınmazda yeni malik olan davalı ile tahliye tarihi olan 30.05.2012 tarihine kadarki kira bedellerinin ödenmemesi konusunda anlaştıklarını, ancak davalının sözleşmedeki muacceliyet hükmünü de gözeterek Nisan/2012 ile Mart/2013 tarihleri arasındaki ödenmeyen tüm kira bedellerinin tahsili için takip başlattığını, kendisinin ise tahliye tarihine kadar olan 3.010,70-TL ile sorumlu tutulması gerektiğini belirterek Ankara 6....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu mahkemenin davanın menfi tespit istemine ilişkin olup, tahliyeye ilişkin olmadığından bahisle tahliyenin tedbiren durdurulması taleplerini reddettiğini, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2008/10415 Esas, 2008/12696 sayılı ilamında "...Ancak menfi tespit davasına bakan mahkeme borçlu kiracının talebi üzerine ve teminat karşılığında tahliye kararının icrasının durdurulması için İHTİYATİ TEDBİR KARAR VEREBİLİR. Kaldı ki borçlu kiracı icra mahkemesinin tahliye kararının kesinleşmesinden sonra menfi tespit davası açabilir ....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu mahkemenin davanın menfi tespit istemine ilişkin olup, tahliyeye ilişkin olmadığından bahisle tahliyenin tedbiren durdurulması taleplerini reddettiğini, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2008/10415 Esas, 2008/12696 sayılı ilamında "...Ancak menfi tespit davasına bakan mahkeme borçlu kiracının talebi üzerine ve teminat karşılığında tahliye kararının icrasının durdurulması için İHTİYATİ TEDBİR KARAR VEREBİLİR. Kaldı ki borçlu kiracı icra mahkemesinin tahliye kararının kesinleşmesinden sonra menfi tespit davası açabilir ....
DAVA : Menfi Tespit (KiraİlişkisindenKaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 11/06/2018 tarihinde davacı şirket aleyhine Ankara ......
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının kiracı olarak oturduğu evi davalı tarafın satın aldığını bildirmesi üzerine söz konusu kira bedellerini evin yeni sahibi davalıya ödemeye devam ettiğini, ancak davalı tarafın önceki kiralayan ... ile akdedilen 20.11.2019 tarihli kira sözleşmesi ile 7 nolu hususi şartlarda bildirilen teminat olarak depozito niteliğinde ...' un da kefil olduğu 18.000,00 TL bedelli bonoyu ihtiyati hacze konu ederek tedavüle sürdüğünü ve Konya ....
Davalı vekili, kira bedelinin sözleşmenin 3.maddesinde DİE tarafından açıklanan TEFE oranında taraflarca tespit edileceğinin kararlaştırıldığını, buna göre aylık kira bedelinin 2.000.000.000.TL+KDV olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı tarafından davacı aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı,davalının icra takibine konu ettiği kira bedellerinin süresinde ödendiğinin belirlendiği, kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya kira sözleşmesinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
