"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada Bakırköy 2 Asliye Ticaret ve 5.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindi. Bakırköy 2 Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5 Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın menfi tespit istemine ilişkin olduğunda bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı ve davalı arasında kira ilişkisi bulunduğu davalı alacaklının kiracı olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/532 Esas KARAR NO: 2021/630 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----- tayini çıktığından davalıya ait evi eşyalı olarak kiraladığını, yapılan sözleşme gereğince iki kira bedeli elden ödenmek suretiyle davalıya teslim edildiğini, daha önceden kiraya verdiği kişilerin davalıyı zor duruma düşürdüğünü beyan eden davalının, evi tahliye ettiğinde iade etmek üzere teminat senedi istediğini, ------ iline tayininin çıkması nedeniyle evi tahliye ettiğini ve bu durumu ise davalıya mesajla bildirdiğini, bu durumu davalının kabul ettiğini, evi kiraya çıkardığını, emlakçıya kiralamak isteyenler yönünden muvafakat bile ettiğini, daha sonraki süreçte kiracı bulunması sebebi ile evi tahliye ettiğini, ancak evi kötü kullanmadığı halde davalı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, depozito alacağının iadesine yönelik başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 25/07/2015 imza, 25/08/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile taşınmaz davalıya kiralanmış, sözleşmenin genel koşullar 16. maddesinde; kiracının 90.000 TL depozito bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davalı, davacı hakkında depozito bedelinin tahsiline yönelik icra takibi başlatmış, davacı kiraya veren ise depozito bedelinin kendilerine ödenmediği gerekçesi ile eldeki davayı menfi tespit davası olarak açmıştır....
Şti tarafından kira ödemeleri yapılmış olduğundan temeldeki kira ilişkisinin incelenerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için muarazanın men'i ve menfi tespit talepli olarak Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1536 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, açılan davanın doğrudan huzurdaki itirazın kaldırılması yargılamasının sonucunu etkileyecek nitelikte olduğunu, davanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini ancak mahkemece bu talepleri reddedilerek hukuka aykırı biçimde karar verildiğini, menfi tespit davası açıldığı hususu gözetilmeksizin İİK nun 269/D ve 68/son hükümlerine aykırı biçimde karar verildiğini beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacılar vekili Av.... ile davalı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davacı ile davalının aralarındaki davaya konu çekin kira ilişkisine istinaden verildiği, ihtilafın çözümünde kira ilişkisinin irdelenmesi gerektiği gerekçesiyle sulh mahkemesi görevli görülerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, lehtar konumunda olanlardan birinin icra takibine konu yaptığı iki adet senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası ile açılan menfi tespitine ilişkindir. Davacı, 23/05/2012 belgeye dayanarak senetleri götürüp dava dışı İsmet Kartal'a kira alacağına istinaden teslim edileceğini iddia etmiş, bu belgeyi davacı mahkemeye sunmuştur. Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisine binaen görevsizlik kararı verilmiş ise de davacı ve davalı arasında bir kira ilişkisi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan borçlu bulunmadığının (menfi tesbit) tespiti istemine ilişkindir....
Dava, kira sözleşmesi sebebiyle gelecek dönem kira bedellerinin teminatı amacıyla önceden verildiği iddia olunan toplam 175.000 TL bedelli 14 adet bononun kiralananın tahliye edilmesi, bu doğrultuda hazırlanan protokolün geçersiz kaldığı iddialarıyla bedelsiz kaldıkları gerekçesine dayalı açılmış menfi tespit davası olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu, davacı tarafça sunulan ... tarihli protokülün imzalandığı noktalarında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın protokol ile verilmesi kararlaştırılan söz konusu bonoların gelecek dönem kira bedellerinin teminatını oluşturmak veya mevcut kira borçlarının tasfiye edilmesi, ödenmesi amaçlarından hangisine yönelik olarak verildiği noktasında toplanmaktadır. Bu haliyle bonoların kira sözleşmesi gereğince verildiği hususu tartışmasız olup uyuşmazlığın çözümü için taraflar arasındaki kira ilişkisinin ve ödemelerin incelenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMK' nın 4....
düzenlenmiştir.Mahkemece, icra dosyasının ve davaya dayanak senedin imzalanmasına sebep taraflar arasındaki kira sözleşmesinin dosya arasına alınmadığı, göreve ilişkin delillerin toplanmadığı, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğu tespit edilir ise, HMK 4. maddeye göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin resen yargılamanın her aşamasında ele alınması gerektiği halde arabuluculuğa başvuru zorunluluğu bulunmayan menfi tespit davasında, davanın dava ön şartı arabuluculuğa tabi olduğu belirtilerek usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmıştır....
