ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar imzalanan kira sözleşmesi gereğince diğer ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin 21/03/2016 tarihli kira sözleşmesi kapsamında borcu bulunmadığının tespiti ile kira sözleşmesinin teminatını oluşturmak üzere depozito hükmünde tevdi edilen .... Şubesi'ne ait TMDZ13-38408 nolu ve 146.000,00 TLL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir....
Mahkemece uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklansa dahi bonodan kaynaklı alacak veya menfitespit davalarında, TTK'nun 776. maddesi gereği, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; asıl uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması durumunda, taraf sıfatına bakılmaksızın, tüm davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu 6100 sayılı ...nun 4/1-a maddesi gereğidir. Yargıtay uygulaması bu şekildedir. Bu durumda, dava dilekçesinin davalılara tebliği ile, taraf delilleri toplanarak, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığının tespiti durumunda işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda, davacı ile davalı arasında apart olarak bilinen öğrenci evinde bir eğitim dönemi kalmak amacıyla kira sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğince davalıya yıllık ödenecek tutar karşılığı olarak senet verildiği, memnun kalınmadığı takdirde veya Kredi Yurtlar Kurumuna yapılan başvurunun kabulü durumunda davacının ayrılacağının belirtildiği, davacının öğrenci evinde 15 gün kalıp ayrıldığı, bu döneme ilişkin bir aylık ücret ödenmesine rağmen davalı tarafından bir yıllık bedele ilişkin senetlerin icra takibine konulduğu, bu yüzden menfi tespit davası açıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı arasında 01/01/2014 tarihli "Kira Sözleşmesi" mevcut olduğunu, bu sözleşme ile müvekkilinin ..., ... Mah. ... Sok. ... Apt. No:18/1-A no'lu gayrimenkulü işyeri olarak kiraladığını, müvekkilinin bu sözleşmenin teminatı olması için dava konusu 100.000,00-TL'lik senedi verdiğini, şöyle ki; taraflar arasındaki bu sözleşme ile aynı tarihli (01/01/2014) ve teminat olarak gösterilen senedi işbu sözleşmedeki ''Özel Şartlarda'' geçen 13. Ve 20.maddelerine istinaden düzenlendiğinin çok açık olduğunu, diğer müvekkiller ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1041 Esas KARAR NO : 2024/22 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; "Davacı Müvekkili aleyhine, alacaklı davalı ... tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2012/788-2013/1223 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalının tarafı olduğu 18.10.2010 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli, aylık 700TL olan kira sözleşmesinin kefili olduğunu sözleşmede her ay karşılığı olarak kiracıdan 8400TL bedelli senet alındığını ve bunun sözleşmede açıklandığını, sorumluluğunun 1 yıl ile sınırlı olduğunu, davalı tarafından 1.12.2010 vade tarihli, 8400TL bedelli bononun tahsili amacıyla 18.6.2012 tarihinde başlatılan İzmir 6.İcra Dairesi’nin 2012/7191 Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava kiracı tarafından açılan menfi tespit, birleşen dava kiraya veren tarafından açılan ödenmeyen kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kira bedeli karşılığı verilen ve icra takibine konan 4 adet bononun bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, bonoların para borcuna karşılık olmak üzere düzenlendiğini, senetlerin kira sözleşmesi ile ilgisi olmadığını, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Davalı (borçlu) yetkilisi, takibe dayanak kira sözleşmesi altındaki kaşenin şirketlerine ait olduğunu, ancak imzanın kendisine ait olmadığını, haciz adresini hiçbir zaman kiralamadıklarını, bununla ilgili menfi tespit davası açtıklarını, sonucunun beklenmesi gerektiğini, borçlu şirketin 2004 yılından beri gayri faal olduğunu belirtmiştir. Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin kira sözleşmesinde geçen adreste yapıldığı, üçüncü kişinin borçlu şirketin ortaklarından olduğu, tacir olarak ayrıca kaydının bulunmadığı, borçlu ile aynı alanda uğraştığı, takibe dayanak kira sözleşmesinin geçersiz olduğu yönünde yapılmış bir itirazın bulunmadığı, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığı” gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesi uyarınca açtığı “istihkak iddiasının reddi” davası niteliğindedir....
