Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili aleyhine, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ......
Kat 19, Daire 97 Osmangazi/ BURSA adresindeki taşınmazın kiralanmasına ilişkin 10/03/2020 tarihli kira sözleşmesi imzaladıklarını, kira sözleşmesi yanında evin eşyalarına zarar gelmemesi adına teminat olarak senet imzalatıldığı, davalının kira ilişkisinden kaynaklı olarak kira alacağı ya da evdeki eşyalardan kaynaklı zararı bulunmadığından senedin haksız şekilde icra takibine konu edildiğini, davalının müvekkilleri aleyhine başlattığı 2020/8153 esas sayılı dosyasındaki icra takibi ile haksız takip ve haciz işlemi yaptığını, müvekkilinin icra tehdidi altına olması nedeniyle icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir karar verilmesini, icra takibi bononun iptalini, bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
Kat 19, Daire 97 Osmangazi/ BURSA adresindeki taşınmazın kiralanmasına ilişkin 10/03/2020 tarihli kira sözleşmesi imzaladıklarını, kira sözleşmesi yanında evin eşyalarına zarar gelmemesi adına teminat olarak senet imzalatıldığı, davalının kira ilişkisinden kaynaklı olarak kira alacağı ya da evdeki eşyalardan kaynaklı zararı bulunmadığından senedin haksız şekilde icra takibine konu edildiğini, davalının müvekkilleri aleyhine başlattığı 2020/8153 esas sayılı dosyasındaki icra takibi ile haksız takip ve haciz işlemi yaptığını, müvekkilinin icra tehdidi altına olması nedeniyle icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir karar verilmesini, icra takibi bononun iptalini, bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı icra dosyasının ödeme emri incelendiğinde; davalı ... Tic. A.Ş. tarafından dava dışı ... Tic. Ltd. Şirketi aleyhine 22/04/2019 tarihinde 120.867,76 TL alacak için adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip yapıldığı, takip dayanağının 04/08/2017 tarihli kira sözleşmesi olarak gösterildiği tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan işyeri kira sözleşmesi incelendiğinde; kiralayanın ... Tic. A.Ş., kiracının ... Tic. Ltd. Şirketi olduğu, 04/08/217 tarihinde “... sokak, No:... Şişli/İSTANBUL” adresindeki iş yerinin 5 yıllığına kiralandığı tespit edilmiştir. G E R E K Ç E: Dava; kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibi sırasında icra dosyasında taraf olmayan davacı tarafından haczin önlenmesi için ödendiği iddia edilen paranın istirdatı davasıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2012/906-2013/1750 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, davacı kiracı hakkında kira alacağının tahsiline yönelik yapılan icra takibi dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti, icra takibinin iptali ve kötü niyet tazminatına ilişkindir....
Somut olayda davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibine geçtiğini, bononun taraflar arasındaki kira sözleşmesinin altında belirtildiği gibi, kiralanan taşınmazın elektrik, su, aidat ve kira ödemelerinin karşılığı olarak düzenlendiğini, ancak müvekkilinin davalıya borcu bulunmamasına rağmen davalının bononun tahsili için icra takibi başlattığını belirterek bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, kambiyo senetlerinden kaynaklanmayıp temel ilişki sözleşme ilişkisi olduğundan, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibine geçtiğini, bononun taraflar arasındaki kira sözleşmesinin teminatı olarak düzenlendiğini, ancak, müvekkilinin davalıya borcu bulunmamasına rağmen davalının bononun tahsili için icra takibi başlattığını belirterek bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, kambiyo senetlerinden kaynaklanmayıp temel ilişki kira sözleşmesi ilişkisi olduğundan, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacılar ile davalı arasında yer alan kira sözleşmesine dayalı olarak verilen kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davasıdır. Dava ve cevap dilekçelerinde yer alan anlatım dikkate alındığında davacılar ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Verildiği iddia olunan senetlerin kambiyo senetleri olduğu görülmüş ise de hukuki ilişkinin temelinde kira ilişkisi bulunmaktadır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir."...
Davalı tarafından, davacı aleyhine, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasında, davalı tarafça temel ilişkinin taraflar arasındaki taşınmaz alt kira sözleşmesi nedeni ile, davacıya tahsis edilen sabit kıymetlerin kullanım bedellerine dayalı olduğu iddiasında bulunulmuş, 07/04/2022 tarihli oturumda davacı vekili, taraflar arasında sözlü kira ilişkisi olduğunu, sunulan faturaların bu döneme ilişkin olmadığını, kira konusu yerde teslim edilen eşyalara ilişkin satın alma ya da kiralamanın söz konusu olmadığını, taraflarınca yapılan fazla ödemenin geçmişe dönük kira borcuna ilişkin olduğunu beyan etmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda, taraflar arasında 2017 yılından itibaren süre gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, fatura içeriğinde yer alan “Sabit Kıymet Bedeli”nin ne olduğu ve bu sabit kıymetin davacı şirkete teslim edildiği ile ilgili dosya içeriğinde somut bir belgenin mevcut olmadığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
