Davalı vekili; taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığını davacının tahsil ettiği kira bedelini kiralayan babasına vermemesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme nedeniyle davacı hakkında icra takibi yapıldığından asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1086 Sayılı HUMK'nun 76. (6100 Sayılı HMK'nun 33.) maddesi gereğince bir davada olayları ortaya koymak taraflara ait olup öne sürülen maddi olguların hukuki nitelendirmesini yapmak ve uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak hakime aittir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davalı davacıya ödenen çek bedelinin dava dışı kiralayana ödenmediğinden davacının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle icra takibi yapmış, davacı iş bu dava ile sebepsiz zenginleşmediği belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 1.1.2008 tarihli iki yıllık kira sözleşmesi imzaladığını, yıllık kira bedeli 4.000.00.-TL.olup, 2000.00.-TL.bedelli dört adet bonoyu boş olarak kiralayana teslim ettiğini, yapılan ödeme üzerine ilk bononun iade edildiğini, ancak boş üç adet bonoya davalının ismi yazılarak icra takibi yapıldığını, ayrıca kira sözleşmesine dayalı olarak ikinci bir takip yapıldığını, alacaklı tarafın mükerrer tahsilat gayesinde olduğunu, taraflar arasında kira ilişkisi dışında bir ilişki bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ise, davacının ikamet etmekte olduğu taşınmazın 2008 yılı Eylül ayına kadar davacının oğlu adına kayıtlı iken tarafınca devralındığını ve taraflar arasında şifahi kira sözleşmesi akdedildiğini, kira bedelleri tahsil edilemeyince davacının sözlü olarak uyarıldığını ve kira bedellerinin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığını,davacının dava konusu taşınmazda hiçbir bedel ödemeksizin oturmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/37872 E. Sayılı icra takibi nedeniyle davalıya 3.037,75 TL asıl alacak 3.915,62 TL faiz borcu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir. 1-Kira ilişkisi, davacı tarafından inkar edildiğine göre, bu ilişkinin varlığının ve unsurlarının davalı tarafından kanıtlanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tespit davasında ... Asliye ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın, kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında kira ilişkisi kurulmadığı, kira sözleşmesinin davalının babası ile davacılar arasında yapıldığı, davalı tarafından ödenen vergi borçlarından davacıların sorumlu olacağı gerekçesiyle, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı hakkındaki takip, kambiyo senedi vasfı taşımayan adi borç senedine dayalı ilamsız takip ise de davacı tarafça senedin, kira sözleşmesinin teminatı olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmış olması nedeniyle davacının iddiasına göre kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, taşınmaz kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.Davacı vekili; davalı tarafından aleyhine başlatılan --------dosyasında borcun sebebi olarak "ödenmeyen kira bedelleri, ortak alan kullanım bedelleri ve uğranılan sair zarar" gösterildiğini, müvekkili ve davalı arasında geçerli bir kira ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalıya kira veya ortak alan borcunun olmadığını beyan ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir....
Sayın çoğunluk, davanın hizmet (konaklama) sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığından bahisle, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu belirtip, hükmü göreve ilişkin bozmuştur. Oysa, dava konusu yer otel ve benzeri konaklama yeri olarak işletilmemektedir. Dava dilekçesinde de belirtildiği gibi stüdyo evlerden olup, uzun süreli barınmak maksadıyla bağımsız daire olarak kiralanmıştır. Kira bedeli aylık kararlaştırılmış, iki aylık kira bedelinin de ödendiği iddia edilmiştir. Davacının bu iddiasına karşılık davalı bir itirazda bulunmamış, görevsizlik kararını da temyiz etmemiştir. Daha doğrusu taraflar arasında kira ilişkisinin mevcudiyeti hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Düzenlenen bonoların da bu ilişkideki kira bedeline yönelik olduğu anlaşılmakla; davanın, Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti,takip konusu senedin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarındaki kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağı iddiasına dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9044 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek, takibin iptaline, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini ayrıca teminatsız ya da mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığı icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı henüz cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Talep, ...9....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira İlişkisi İddiasına Dayalı İcra Takibi Nedeniyle) KARAR : Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/355 Esas - 2018/152 Karar sayılı dosyası üzerinden verilen hükme yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde Isparta 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4449 Esas sayılı dosyası ile dosyaya sunulan bir kısım faturalar dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edilmediğinden icra takibinin kesinleştiğini ancak müvekkilinin anılan icra takibine dayanak faturalar vs. belgelerden davalı-alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, davalı-alacaklının borçluya ait olduğunu belirttiği Yeşilada Mah. 8. Sok....
