Ltd.Şti. aleyhine icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti yanında, kira ilişkisi kapsamında verilen senedin hükümsüzlüğünün tespiti de talep edildiğinden, dosyanın inceleme tarihindeki mevcut delil durumuna göre "kira ilişkisi" nden kaynaklı uyuşmazlık kapsamında Dairemizce istinaf incelemesi yapılmıştır.İlk derece Mahkemesince, davacının " icra takibinin tedbiren durdurulmasına" yönündeki talebinin, İİK'nun 72.maddesi gözetilerek reddine karar verildiği, kararın ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, menfi tespit davalarında İİK'nun 72.maddesi kapsamında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesi yönündeki tedbir taleplerinin ilk derece mahkemesince her zaman değerlendirilebileceği anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi ve menfi tespit istemine ilişkin davada İstanbul 5.Asliye Hukuk ve İstanbul 15.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinin feshi ve menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının kira sözleşmesinin feshi ve davalı tarafından kira alacağı için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istediği, davanın HUMK.’nun 8. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İcra Dairesi'nin 2021/9350 Esas sayılı dosyasına konu edilen 50.000,00 TL tutarlı bono ve fer'ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı, dava dilekçesinde Kral Rent A Car firmasının sahibi olan Sevilay Uzun ile araç kiralama konusunda anlaştıklarını, araç kira sözleşmesini tanzim edip aracı teslim eden kişinin Oğuzhan Ödemiş olduğunu, Oğuzhan Ödemiş'in şirkete teslim etmesi gereken ve kira sözleşmesinin alt kısmında düzenlenmiş olan bonoyu T3 verdiğini, T3 boş bonoyu doldurarak takibe koyduğunu iddia etmiştir. Buna göre kiracılık ilişkisinde kiraya verenin Kral Vip Oto Kiralama İnşaat Oto Alım Satım Ltd. Şti.olduğu, kiracının ise T1 olduğunun iddia edildiği, davacı ile davalı arasında bir kira ilişkisi kurulmadığının tarafların kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Menfi tespite konu bononun bir kira ilişkisi nedeniyle tanzim edildiği iddiası sulh hukuk mahkemesini görevli kılmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve itirazın iptali davasına dair karar, davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava; Kiraya veren tarafından açılan ve kiracı tarafından faydalı giderlerin tahsili istemiyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava; kiracı tarafından kiralanana dikilen kiraz ağaçı bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı kiraya veren tarafından süresinde yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ...... esas, 2021/1426 karar sayılı ilamında; " Dava, icra takibine konu edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 170/b maddesinin aynı Kanun’un 72. maddesine yaptığı yollama gereğince kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte de menfi tespit davası açılabileceği açıkça anlaşılmaktadır. İİK’nın 72/1 maddesi, “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir” hükmünü haizdir. Buna göre borçlu, henüz aleyhine başlatılmış bir icra takibi yokken alacaklıya karşı borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabileceği gibi aleyhine icra takibine başlanmasından sonra da menfi tespit davası açması mümkündür. Kambiyo senetleri illetten mücerret kıymetli evrak niteliğine sahip olduklarından bu senetlerde yer alan hak, temel borç ilişkisinden bağımsızdır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ...2020 tarihinde düzenlediği 9.521,00 TL... Numaralı Fatura Alacağı (işlemiş faiz 70,43) ile 5.149,99 TL.... Numaralı Fatura alacakların ( İşlemiş Faiz 38,10) dayalı olarak müvekkilleri aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi'nin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık senetten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Her ne kadar taraflar arasında kira ilişkisi var ise de alacak kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Alacaklı-davalı-kiracı, dava konusu 35.000 TL'nin borçlu-davacı-kiralayana borç olarak verildiği iddiasına dayanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2013 NUMARASI : 2012/163-2013/391 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesi ile birlikte verilen bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2017/3794 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Dava takibe konu senedin kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.Buna göre eldeki davada davacının savını, yani taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu ve senedin bu ilişki uyarınca verildiği yönündeki iddiasını sulh hukuk mahkemesinde ispatlaması gerektiği açıktır. " gerekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
