reddi gerekir. 2-İcra İflas Kanununun 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince, menfi tespit davasında alacaklının inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan icra takibinin, haksız ve kötüniyetle yapılmış olması gereklidir....
AŞ tarafından Eylül 2013 kira bedelinin tahsili için takip yapıldığını, bu takibe karşı açtıkları menfi tespit davası ve karşı dava olarak açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucu menfi tespit davasının reddine, itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak taşınmazı tahliye etmediğinden kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilinin oluşan zararını karşılaması gerektiğini belirterek 246.334,72 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 03/02/2015 tarihli ilamı ile "Tazminata konu bedel ilk kira sözleşmesi gereğince davacı (kiracı) tarafından kiraya verene ödenen kiralananın tamamına ait 2010 Eylül ayı kira parasına ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/257-2013/567 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,davacı kefil tarafından davalı kiralayan aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün 2012/481 E. sayılı dosyasındaki takip olunan alacaktan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacı aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6635 esas sayılı dosyası ile kira alacağı ile ilgili takip yapıldığını, tebligatın usulsüzlüğü sebebi ile süresinde itirazda bulunamadığını, davacının kardeşi Uğur 'in ... Restaurant A.Ş.'...
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacının beyaza imza şeklinde gelecekteki kira borcunun teminatı olarak dava dışı 3.kişiye verilen bononun bu anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu senedin asıl borçlusu davacı ..., alacaklısı davalı ..., bedeli 2.500.000,00-TL, düzenleme tarihi 01.02.2020, tediye tarihi 21.06.2021'dir. Davacının kira sözleşmesine teminat olarak boş senet verildiğini iddia ettiği kira sözleşmesinde, kiraya veren dava dışı ... , kiralayan ... Tic.Ltd.Şti.kira başlangıcının 01.02.2020, davacı ...'ın kiralayan ... şirketinde ortak ve yöneticisi olduğu anlaşılmıştır....
Somut uyuşmazlıkta; davacı menfi tespit istemine konu bononun araç kira sözleşmesine dayalı teminat senedi niteliğinde olduğunu, boş olarak imzalandığını ileri sürmüştür. Takip dosyasının dayanağı olan bono incelendiğinde;........ tanzim,........ vade tarihli ........TL bedelli bonoda keşidecinin davacı ........., lehtarın .........olduğu, senette nakden kaydı olduğu görülmüştür. .......tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların,......... tarihli ve...... sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Uyuşmazlık; araç kiralama sözleşmesi uyarınca, davacı kiracı tarafından davalı kiraya verene verildiği iddia edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ve davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fazla ödendiği iddia olunan kira parasının istirdadı ve senede dayalı olarak yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2021 NUMARASI: 2020/687 2021/9 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... somut olayda da bono niteliğindeki kambiyo senedinden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğundan yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde çözüme kovuşturulması gerektiği ... " gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; "......
olanağı bulunmadığı, işbu davanın konusu menfi zarar kapsamındaki yoksun kalınan kira bedeli olduğu, aksi bir düşünceye kanaat getirildiğinde davacının ömür boyu davalıdan kira talep etmesinin kabul edilmesi sonucu çıkacağı, bunun ise adalet duygusuna ve kanun maddelerine uygun düşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibe karşı açılan menfi tespit- istirdat davasına ilişkindir....
Davalı tarafından, menfi tespit davası açıldığı beyan edilerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de İcra Mahkemeleri, önlerine gelen uyuşmazlığı, genel hükümlere göre çok daha hızlı ve seri olan takip hukuku kurallarına göre ve basit usulde yargılama yaparak çözen özel mahkemelerdir. Menfi tespit davası ise, genel hükümlere göre açılan ve genel mahkemece yazılı usulde yargılama yapılarak sonuçlandırılması gereken bir dava olup, icra yargılamasına göre sonuçlanması çok daha uzun zaman almaktadır. Genel hükümler uyarınca açılan menfi tesbit davası, takip hukukuna göre ve basit usulde yargılama yapan icra mahkemesinde bekletici mesele yapılamaz. Aksinin kabulü, icra iflas hukukunun temel ilkeleri ve icra yargılamasının varlık nedeni ile bağdaşmaz. Bu nedenle, icra mahkemesince, genel mahkemede açılan menfi tesbit davası ve ceza davası bekletici mesele yapılamayacağından davalının anılan istinaf sebebi yerinde değildir....
