DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine ekli olarak sunulan kira sözleşmesine mütakip tarafınca .... ili .... ilçesi .... mah. ... sok. no ... olan taşınmazı kiraladığını, belirtilen taşınmazda elektrik sayacının ...... adına olmakla birlikte kira sözleşmesi yapıldıktan sonra elektrik aboneligini kendi üzerine almadığını, kiraladığı taşınmazın bulunduğu tesissat nosunun: .... olduğunu, sayaca yönelik davalı şirketçe kaçak tesis işlemi yapılarak .......
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi heyet raporlarına göre; davacı ile imzalanan 25.12.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi hükümlerinden doğan kiralanan malı davalıya teslim etme yükümlülüğünü teslim ve tesellüm belgesine göre yerine getirdiği, kiralama süresince kira konusu malda meydana gelen hukuki ve fiili ayıp nedeniyle kiracının kiralayana yönelme hakkı yasa ve sözleşme hükümleri kapsamında mümkün olmadığı, zira kiracının sözleşmenin başında kendi seçimi ve beğenisine konu taşınmazı belirleyerek kiralama sözleşmesine taraf olduğu, davalıya atfı kabil bir kusur da tespit edilemediği, davacının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshinin haksız fesih olduğu ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olduğu, davacının sözleşme kapsamında ödediği kira bedellerini talep hakkı bulunmadığı gibi sözleşmenin 16. ve 17. maddeleri gereğince kira bedellerinin ödenmemesinden dolayı davalı şirketin kira bedellerine karşılık aldığı kambiyo senetlerini...
Şti tarafından kira ödemeleri yapılmış olduğundan temeldeki kira ilişkisinin incelenerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için muarazanın men'i ve menfi tespit talepli olarak Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1536 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, açılan davanın doğrudan huzurdaki itirazın kaldırılması yargılamasının sonucunu etkileyecek nitelikte olduğunu, davanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini ancak mahkemece bu talepleri reddedilerek hukuka aykırı biçimde karar verildiğini, menfi tespit davası açıldığı hususu gözetilmeksizin İİK nun 269/D ve 68/son hükümlerine aykırı biçimde karar verildiğini beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
2021 kira alacağı 10.000 USD ve Ağustos 2021 kira alacağı 10.000 USD olmak üzere toplamda 25.000 USD kira alacağı iddiasına dayalı olarak firma hakkında Manisa 4....
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki dava, davacının kefil olarak imzaladığı kira sözleşmesi ve aval veren olarak imzalamış olduğu bononun teminat senedi olduğu ileri sürülerek açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki 12/04/2014 başlangıç tarihli 6 yıl 7 aylık kira sözleşmesi incelendiğinde; kiracı olarak dava dışı Busa İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti'nin kiralayan olarak ise davalıların isimlerinin yer aldığı, kira sözleşmesinde davacının müteselsil borçlu/kefil olarak imzasının bulunduğu, kira sözleşmesinin "kira bedeli ve ödeme planı" başlıklı 5. Maddesinde kira bedelleri için ödeme planının belirlendiği ve kira bedellerinin her bir taksidi için, her bir kiralayana, paylarına düşecek kira alacağı miktarlarına göre teminat senetlerinin düzenlenip verildiğinin yazıldığı anlaşılmıştır....
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki dava, davacının kefil olarak imzaladığı kira sözleşmesi ve aval veren olarak imzalamış olduğu bononun teminat senedi olduğu ileri sürülerek açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki 12/04/2014 başlangıç tarihli 6 yıl 7 aylık kira sözleşmesi incelendiğinde; kiracı olarak dava dışı Busa İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti'nin kiralayan olarak ise davalıların isimlerinin yer aldığı, kira sözleşmesinde davacının müteselsil borçlu/kefil olarak imzasının bulunduğu, kira sözleşmesinin "kira bedeli ve ödeme planı" başlıklı 5. Maddesinde kira bedelleri için ödeme planının belirlendiği ve kira bedellerinin her bir taksidi için, her bir kiralayana, paylarına düşecek kira alacağı miktarlarına göre teminat senetlerinin düzenlenip verildiğinin yazıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/730 Esas KARAR NO: 2024/802 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2015 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 27.04.2006 gün, 5000-6757 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 23.05.2007 gün 5305-7896 sayılı 14.Hukuk Dairesinin 8.06.2007 gün 7435-6891 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari plaka kiralama sözleşmesine dayalı menfi tespit ve isdirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
edildiğini ancak Kemer İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/44 Esas sayılı dosya ile yapılan şekli inceleme neticesinde itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verildiğini, icra mahkemesinin şekli anlamda kesinleşen kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti amacıyla huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, Müvekkilinin tüm kiralarını günü gününe ödemiş olduğunu, takipte talep edilen kira alacağının 01.11.2020 dönemine ilişkin olduğunu oysa takibe dayanak kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin gerçekte 01.12.2020 olduğunu, kira sözleşmesine Erendiz isimli bir kişinin aracılık etmiş olduğunu, yapılan görüşmelerin whataspp kayıtlarının sunulduğunu, kaldı ki kira sözleşmesinde kiranın 6 aylık peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmış olup, müvekkilinin kira bedellerini kira sözleşmesinde belirtilen Vakıfbank hesabına ödemiş olduğunu, müvekkilinin tüm kira bedellerini altı aylık peşin olarak ödemiş olmasına karşın sadece ilk ayın...
KARAR Davacı, davalı ile dava dışı ... arasında 01.01.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, kira sözleşmesine kefil olduğunu, ancak kira süresi başlamadan ve anahtarı teslim alınmadan ve mecur kullanılmaya başlamadan önce ... Noterliğinin 25.12.2007 tarih ve 48782 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle kira sözleşmesinin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, dava dışı kiracı ... kira sözleşmesi uyarınca davalıya teminat olarak verdiği 3.000 USD değerindeki senetlerin bedelsiz kaldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/92 esas sayılı ilamı ile hüküm altına alındığını, anahtarın kiracı ...''e teslim edilmediğinin kesin olarak tespit edildiğini, davalının, taraflar arasında daha kiracılık ilişkisinin fiili olarak başlamadan kira sözleşmesinin feshedilmiş olmasına rağmen dava dışı kiracı ve kefil olarak kendisi aleyhine 01.01.2008 başlanğıç tarihli kira sözleşmesine dayanak yapılarak ......
