WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davacı müvekkil ... Gıda İhtiyaç Maddeleri Ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. , Davalı ... Huzur Hastanesi Ve Dinlenme Evleri Vakfı İktisadi İşletmesi' nin ...'daki mülkünün kiracısıdır....

    Esas sayılı icra takip dosyasında takibe konu edilen senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit davasıdır. İddianın ve savunmanın ileri sürülüş biçimine göre eldeki davada uyuşmazlık konusu; davalı kiracı tarafından davacı kiralayan aleyhine taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin akdi sırasında davacı kiracıdan depozito ve teminat olarak alındığı anlaşılan senede dayalı olarak girişilen icra takibinden ve senetten dolayı davacının davalı yana borçlu olup olmadığının tespitine yöneliktir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, 15/08/2016 tarihli kira sözleşmesi, icra takibine konu senedin tarihsiz örneği, ... 9. Noterliği’nin 10/09/2019 tarih - ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, yemin, tanık beyanı ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır....

      Davacılar, iş bu menfi tespit davasında davalının dayandığı 23.02.2008 tarihli sözlü kira sözleşmesini geçersiz olduğunu davalı ile davacı şirket arasında 30.08.2006 tarihli ve 01.10.2009 tarihli aylık 625TL kira bedelli sözleşmeler olduğunu, son yapılan 01.10.2009 tarihli kira sözleşmesinde sözleşme öncesine ait davalı şirketin borcunun olduğu belirtilmediğinden bu tarihten önceki kira borçları yönünden ibra niteliğinde olduğunu ve bu sözleşmelere göre uyuşmazlığın giderilmesini gerektiğini savunarak davacı tarafından yapılan icra takipleri nedeniyle borçlu olmadıklarının ve davacılardan sadece şirketin kiracı olduğunun tespitini talep etmişlerdir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 30.08.2006 tarihli sözleşmeye göre ve davalıların kira bedeli olarak yaptıkları ödemelere göre hesap yapılmış ve mahkemece de bu hesaplamaya göre ödenmeyen kira bedeli tespit edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, eser sözleşmesine dayalı alacak ve tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 1.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            feshinin usule aykırı olduğunu, taşınmaz üzerindeki yapının Hazine'ye hibe edildiğini, sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için ihtar çekilip süre verilmediğini, kanunen geçerli kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullanan davacıdan, sözleşme maddesi gereğince cezai şart talep edilemeyeceğini belirterek; davalı İdare'nin 31.10.2014 tarih ve 2861 sayılı yazısına konu 711.808.93 TL cezai şarttan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

              Somut olayda; menfi tespite konu takip dosyasının dayanağını oluşturan faturaların davacı tarafın iddia ettiği gibi araç kiralama bedeline ilişkin olduğu görüldüğünden, kira sözleşmesine yönelik ihtilafların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemeleri olacağından ve görev hususu kamu düzeninden olup resen gözetilmesi gerektiğinden mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Dosyanın temyiz inceleme görevi 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak 19. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibi sebebiyle, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, doyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu