Dikkaldırım Büklüm No: No:15/A Osmangazi/Bursa DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracı kiraladığını, kira sözleşmesine dayanarak bir süre kullandığını, kira sözleşmesinin sonunda söz konusu aracı alma konusunda davalı şirket ile sözlü olarak konuşulduğunu, fakat 2013 model Hundaı Accent marka 120.000 km de olan araç için davalı yanın 58.000.-TL bedel istediğini, davalı şirketin aracı alma noktasında direttiğini, aracın kazalı olduğunu da belirterek almaktan vazgeçtiğini, ancak davalı tarafın hukuk dışı yollara müracaat ettiğini, müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu, Bursa 2.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ev dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti,takip konusu senedin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinde icra takibine ve dolayısıyla menfi tespite konu edilmiş kambiyo senedinin esasında kira bedeline teminat olarak verildiğini ancak senedin daha sonra doldurularak kira kontratının tarafı olmayan bir başka üçüncü kişinin alacaklı sıfatı ile müvekkiller aleyhine kullanıldığını beyan ve izah ettiklerini, yine savcılıkta imzanın kötüye kullanılması sebebiyle açtıkları davanın bulunduğunu, dosyaya sunulan kontratın tarafları ile icra takibinin taraflarının örtüşmediğinin de evrakların tetkiki ile kolayca anlaşılabileceğini, hukuki ilişkilerin nisbi olması ilkesi gereği menfi tespit davasında davalı sıfatına haiz olan T4 kira kontratının tarafı olmaması bilakis icra takibinin tarafı olmasının, kambiyo senedine mahsus takiplere karşı açılan menfi tespit davalarının herhangi bir arabuluculuk müracaatı dahi olmaksızın doğrudan Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğine dair Yüksek Yargıtay kararları göz...
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı olarak verildiğini, kira borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit dosyası celp edilmeden karar verildiğini, davacı belediyenin kira sözleşmesinde ve ihale şartnamesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve müvekkili firmanın yıprandığını, kira sözleşmesi gereği taşınmazların iyileştirilmesine ilişkin alanların yapımının kiracı tarafından karşılanması halinde kira borcundan mahsup edileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin davacı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığını, kira borcuna ilişkin uyuşmazlık bulunduğu halde müvekkilinden kira itirazını kanıtlar belge sunmasının beklenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, kira borcunun varlığının çekişmeli olduğunu ve yargılamayı gerektirdiğini, menfi tespit davasının sonucu beklenmeden verilen karar ile telafisi güç zararların doğacağını, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine...
verildiğini, sözleşmeye göre 01.08.2015 tarihinden 01.08.2017 tarihine kadar geçen sürede müvekkilinin kira ödemelerini yapması sebebiyle 2 adet senet müvekkiline iade edilmediğini, öte yandan senetlerin kira sözleşmesine binaen verildiğini ispat eder bir diğer husus da; davalı yana verilen 5 adet seri senedin vadesi birinci sırada olan ve üstünde davalı ......
Takip ve davaya konu bononun 01.06.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden verildiği ve kira alacaklarının teminatı niteliğinde olduğu tarafların kabulündedir.Davalı kiralayan, kiracı şirket hakkında kira alacağının tahsili amacıyla 17.01.2018 tarihli icra takibini başlattığı, itiraz üzerine takibin 24.01.2018 tarihinde durdurulduğu,29.01.2018 tarihinde itirazın iptali davasının açıldığı,davalı kiralayanın bu sefer 14.03.2018 tarihinde bonoya dayalı icra takibi başlattığı dolayısıyla bonoya dayalı başlatılan takip tarihinde kira alacaklarına ilişkin itirazın iptali davasının derdest olduğu ilk derece mahkemesinin yazılı gerekçelerle menfi tespit davasının kabulüne ve davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmetmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1- b-1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklı) KARAR : Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/852 E. 2017/1595 K. sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı T3 dava dışı M. Şükrü Yelten ve S. Berrin Yelten arasında 01.04.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin akdedildiğini, kiraya verenlerden olan davalının Antalya 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1420 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacılar------------- gösterilmek suretiyle İst....
Mahkemece, açılan davanın kira sözleşmesine dayalı kiracılığın tespitine dayalı muarazanın meni davası olup, HUMK' nın 8/2. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kaldığından mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı kiralayan arasında 27.03.1995-31.12.1995 dönemi için işyeri olarak kullanılmak üzere kira sözleşmesi yapılmış, her yıl kira sözleşmesi yenilenmiştir.Davalının 12.09.2007 tarihinde kira özleşmesinin uzatılmamasına ve davacının mecurdan tahliye edilmesine ilişkin kararı davacıya 17.09.2007 de tebliğ edilmesine rağmen ,davacının tahliye etmediğinden bahisle davacının 31.12.2007-31.12.2008 tarihlerinde işgalci olduğundan bahisle toplam 14.648,00 TL haksız işgal tazminatı ödeme emri gönderilmesi üzerine davacı kiracı eldeki davayı açmıştır....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık bonoya dayalı başlatılan takibe yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesine gönderilmesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
