in sorumluluktan kurtulmak için müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, taşınmazların çoğunu teslim ettiğini, takiplerin kesinleştiğini, müvekkili hakkında başlatılan ...14. İcra Müdürlüğünün 2013/6568, 6569, 6571, 6572, 6573, 6574 ve 6575 Esas sayılı takip dosyaları sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davacının 2012 yılı sonuna kadar kira bedellerini ödediğini, sonrasında kira borcunu aksatınca hakkında takiplerin başlatıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasında geçerli kira sözleşmesi bulunduğu, ödeme belgesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/625 E. sayılı dosyası ile müvekkillerinin tahliyelerine karar verildiğini, ilk derece mahkemesine açmış oldukları uyarlama davası kapsamında uyarlama bedeline ilişkin tedbir kararı verilmediğinden müvekkilinin fahiş miktarlara ulaşan kira bedelini pandemi döneminde ödeyemediğini, davalı kiralayanın işbu dava açıldıktan sonra İcra Hukuk Mahkemesi kararına dayanarak, ödenemeyen ancak uyarlama talep edilen kira alacakları nedeniyle tahliye için gelindiğini, tahliye işleminin müvekkili yönünden telafisi imkansız zararlar doğuracağını, bu nedenle ilk derece mahkemesinden tahliyenin tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini ancak taleplerinin reddine karar verildiğini, öncelikle İcra Hukuk Mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden kararlardan olmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın icra takibi ile kira sözleşmesine dayalı olarak kesinleşen takipteki borcun, kira sözleşmesinin, faiz şartının uyarlaması davası olduğunu, İİK m.72'ye dayanan...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/625 E. sayılı dosyası ile müvekkillerinin tahliyelerine karar verildiğini, ilk derece mahkemesine açmış oldukları uyarlama davası kapsamında uyarlama bedeline ilişkin tedbir kararı verilmediğinden müvekkilinin fahiş miktarlara ulaşan kira bedelini pandemi döneminde ödeyemediğini, davalı kiralayanın işbu dava açıldıktan sonra İcra Hukuk Mahkemesi kararına dayanarak, ödenemeyen ancak uyarlama talep edilen kira alacakları nedeniyle tahliye için gelindiğini, tahliye işleminin müvekkili yönünden telafisi imkansız zararlar doğuracağını, bu nedenle ilk derece mahkemesinden tahliyenin tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini ancak taleplerinin reddine karar verildiğini, öncelikle İcra Hukuk Mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden kararlardan olmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın icra takibi ile kira sözleşmesine dayalı olarak kesinleşen takipteki borcun, kira sözleşmesinin, faiz şartının uyarlaması davası olduğunu, İİK m.72'ye dayanan...
Somut olayda; dosya kapsamından tacir olduklarına dair delil sunulmayan tarafların arasındaki temel uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesine dayandığı, taraflar arasında işbu araç kira sözleşmesine dayalı olarak verildiği iddia olunan teminat senedi iddiasına dayalı takip nedeni ile davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan bu davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, araç kiralama sözleşmesine dayalı işbu menfi tespit talebine ilişkin davaya HMK. 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerince bakılması gerektiği, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, davacının, davalı tarafından konut sigorta poliçesine dayalı olarak rücu alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Menfi tespit davası devam ederken, icra takibi konusu borcun bir kısmı ödenirse, menfi tespit davası, ödenen borç kesimi için (kısmî) istirdat davasına dönüşür; ödenmeyen borç kesimi için ise menfi tespit davası olarak kalmakta devam eder. Yani, bu halde menfî tespit davasına kısmî tespit davası ve kısmî istirdat davası olarak devam edilir. Mahkemece; verilen tedbir kararı gereği borçlu tarafından icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmediği, davanın istirdata dönüşmeduğu halde menfi tespit kararı verilmesi yerine istirdat kararı verilmesi, - İcra ve İflas Kanununun 72. maddesinin 5.fıkrasına göre; “Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz.”...
Dava; araç kira sözleşmesi nedeniyle alınan kambiyo senedinden kaynaklanan İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlenmiştir....
No:26/B Foça /İzmir adresinde bulunan taşınmazı 04.05.2009 tarihli kira sözleşmesi uyarınca davalıya kiraladıklarını, ancak kira sözleşmesinin 1 yıl belirli süreyle tanzim edilmiş olmasına rağmen davalının halen aynı adreste kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesinin 10. maddesine göre kira sözleşmesinin süresinin bitimi halinde kira bedelinin tüketici fiyat endeksine göre arttırılacağını, ancak davalı tarafından, yeni kira dönemlerinde yapılan ödemelerde bu kurala uyulmadığının tespit edildiğini, davalıya müvekkilleri adına, noter kanalıyla yeni kira döneminde eksik kira bedellerini ödemesi gerektiği ve ödememesi durumunda aleyhinde bu borçlara ilişkin icra takibi ve kiralanandan tahliyesi için dava açılacağının ihtar edildiğini, bu ihtarın davalıya 26.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtar karşısında yine eksik kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Foça İcra Dairesi'nin 2021/520 sayılı takip dosyasıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve 13 örnek ödeme...
GEREKÇE : Uyuşmazlık kira alacağının tahsili ve tahliye talepli başlatılan icra takibinde davalının tahliyesi için yasal koşulların mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Adana 8. İcra Dairesinin 2020/2086 esas sayılı dosyasının incelemesinde ; alacaklı T1 vekili tarafından, borçlu Yılmaz Altay aleyhine, 23/01/2013 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesine istinaden, 23/01/2020 tarihli 125.000,00 TL. kira alacağının tahsili ve tahliye talebiyle icra takibi yapıldığı, örnek 13 ödeme emrinin davalı borçluya 07/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından yasal süresi içerisinde 11/03/2020 tarihinde tahliye istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. 7226 Sayılı Kanun’un iş yeri kiralarına ilişkin geçici 2.maddesi uyarınca, 01/03/2020 tarihinden 30/6/2020 tarihine kadar işleyecek iş yeri kira bedelinin ödenememesi kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ve davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fazla ödendiği iddia olunan kira parasının istirdadı ve senede dayalı olarak yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
