"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Sinop İcra Hukuk ve Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Sinop İcra Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesine konu taşınmazın İstanbul'da bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi ise; talebin taşınmazın aynı ile ilgili bulunmadığı, kira borcunun götürülecek borç olduğu, aksi kararlaştırılmadığı sürece alacaklının bulunduğu yerde de takip yapılabileceği, yetki ilk itirazında da bulunulmadığından bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı alacaklı kira alacağının tahsili amacıyla bulunduğu yer olan Sinop icra dairesine başvurarak icra takibi başlatmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki kira ilişkisinin ihtilafsız olmasına rağmen bu kira sözleşmesine dayalı olarak verilen bonolar nedeniyle ihtilafın oluştuğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkil idareye ait taşınmazda ekli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kira bedelinin süresinde ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, takip borcunun yasal 30 günlük sürede ödenmediğinden temerrüt oluştuğunu belirterek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir.Davalı ise kira bedellerini ödediğini makbuzları ibraz edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve dahili davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senedin zorla ve tehditle alındığını belirterek, müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davadan sonra alacağın bir kısmının davalı tarafından temlik edilmesi nedeniyle ... de davaya dahil edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası görevsizlik nedeniyle mahkememize 17/02/2022 tarihinde tevzi olmakla, dosya mahkememiz ......
Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 Sayılı HMK'nun 4. maddesinde, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda dosya kapsamından; davalının, davacı aleyhine bağımsız bölümün ( villanın ) 2012 yılı emlak borcu ve aidatı olarak toplam 9144, 94 TL ilamsız icra takibi yaptığı, takibin kesinleştiği, davacının borçlu olmadığının tespiti için iş bu menfi tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır....
Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kiracı hakkında, 2008 yılı Kasım ayı ile, 2009 yılı Aralık ayları arasındaki 14 aylık kira parasının tahsili istemiyle icra takibi başlattığını, itiraz ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, “icra takibinde tahliye isteğinin de bulunduğundan” bahisle Mahkemenin Görevsizliğine karar verilmiştir. Dava tarihi itibariyle uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK.nun 8. maddesinin 2. fıkrasına göre dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veyahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalının itirazında kira sözleşmesine ve kiracılık sıfatına itiraz ettiği,davalının itirazlarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ... 20....
Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233)....
"İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, 10/07/2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak, davalı kiracı aleyhine haciz istemli olarak 16/12/2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 16.350,00 TL kira alacağının tahsili istenmiş, davalıya ödeme emrinin 25/02/2014 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra, davalı borçlu süresinde yapmış olduğu itirazında takibe konu kira alacaklarına yönelik borcu bulunmadığını beyan etmiş, yazılı kira sözleşmesinin varlığına, kiracılık ilişkisine ve aylık kira miktarına karşı çıkmamıştır....
