Dava İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesine göre açılan menfi tespit davası olup davacı borçlunun aleyhinde başlatılan icra takibi nedeniyle borcu olmadığının tespiti gerekir. Yerel mahkemece bu yön dikkate alınmadan olumlu tespite ilişkin karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı bankanın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmaz mülkiyetinin el değiştirmesinin önceki malikle yapılan kira sözleşmesine bir etkisinin bulunmayacağı, davalı kiracının kira sözleşmesinin bulunduğu ve kira sözleşmesine istinaden taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli nedene dayandığı, hukuken geçerli bir kira ilişkisinin bulunduğu, kiracılık ilişkisinden ve kira alacağından kaynaklandığı, HMK 4/a maddesi gereğince kiralanan taşanmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 13....
Hukuk Dairesince 05/11/2015 gün 2014/12877 Esas, 2015/9517 Karar sayılı kararı ile; hükmün kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek, davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden, kiracı tarafından usulüne uygun bir kira parasının tenzili davası açılarak kira parasından indirim sağlanmadan, geçmişe dönük olarak kira parasının tenzili nitelikli menfi tespit davası açılamayacağından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kefil tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacının , davalı ... ile dava dışı kiracı Nuran Kırık arasında düzenlenen 01.09.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kefil olduğunu, davalı alacaklı vekili tarafından, kiracı Nuran Kırık ve davacı aleyhine ödenmeyen bir kısım kira alacaklarının tahsili için Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2013/18985 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davacının belirtilen sözleşmeye vermiş olduğu kefaletin, 6098 sayılı TBK.'...
İcra Müdürlüğünden 2017/14222 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine kredi kartına dayalı yapılan takibe ilişkin menfi tespit davasıdır. Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/137226 Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine; Garanti Bankası ile yapılan 14.06.2013 tarihli alacağın devri sözleşmesi, 60106 yevmiye nolu devir beyanı doğrultusunda, kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun itirazı bulunmadığından takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı takibin dayanağı olan kredi sözleşmesine itiraz etmiştir. İmza incelemesi yönünden davacının huzurda imza örnekleri alınmış ve kamu kurum ve kuruluşlarında imzasının bulunduğu belge asılları celp edilmiş, ancak temlik eden Garanti Bankasına yazılan müzekkere cevabında sözleşmenin aslına ulaşılamadığı bildirilmiştir. Dava menfi tespit davası olup, davalı alacaklının alacağını 6100 s.HMK.nun 200.vd.mlerinde sayılı yazılı delillerle ispat etmesi gerekir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR :Uyuşmazlık, davacının icra takibi nedeniyle borçlu olup olmadığı, yargılama giderleri ve kötüniyet tazminatı yönünden verilen mahkeme kararının yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kredi sözleşmesine istinaden ilamsız icra takibi başlattığını, kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin kredi borcu için sadece ipotek verdiğini ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı ise davacının aynı zamanda kefil olduğunu savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile davacının icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davalının tazminat istemi red edilmiştir. Karar taraf vekilleri tarafından yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, araç tamiri sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır. Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...'a karşı " otomobil tamir sözleşmesine dayalı tanzim edilen 15/08/2020 tarih ve A-035323 seri nolu fatuadan" kaynaklı toplam 10.950,40-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; Dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar tacir değildir. Taraflar tacir olmadığı, dosyada bulunan belgelerden onarıma konu aracın ... “hususi otomobil“ olduğu ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığından eldeki dava Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde düzenlenen nisbi ticari davalardan olmadığı gibi, mutlak ticari davalardan da değildir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesidir....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, araç tamiri sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır. Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...'a karşı " otomobil tamir sözleşmesine dayalı tanzim edilen 15/08/2020 tarih ve A-035323 seri nolu fatuadan" kaynaklı toplam 10.950,40-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; Dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar tacir değildir. Taraflar tacir olmadığı, dosyada bulunan belgelerden onarıma konu aracın ... “hususi otomobil“ olduğu ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığından eldeki dava Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde düzenlenen nisbi ticari davalardan olmadığı gibi, mutlak ticari davalardan da değildir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesidir....
takibi başlattığını, bahsi geçen icra takibinin dayanağı olan bonoyu kendilerinden habersiz bir şekilde düzenlemiş olduklarını, şahsının davalıya karşı hiçbir şekilde borcu bulunmadığını belirterek bonodan kaynaklı borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- Esas Sayılı dosyası ile davalı/ alacaklı tarafından davacı hakkında başlatılan icra takibi kapsamında Örnek 10 Ödeme Emri tebliğ edilmiş olup takip kesinleştiğinden menfi tespit davasının açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalıya ait bulunan taşınmazın kira bedelleri konusunda aralarında senet düzenlendiğini, bu senetlere istinaden takip başlatıldığını, dava konusu senet bilgileri; -------- düzenleme tarihli ------ vade tarihli -------bedelli :Bu senetlerden -------düzenleme tarihli -------- vade tarihli -------- bedelli olanı davalı alacaklıya elden ödendiğini, -------- düzenleme tarihli ------- vade tarihli------- bedelli...
