Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, peşin ödenen kira bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı, geçerli bir icra takibi bulunmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, 15/04/2014 tarihine kadar kira bedelini ödediği kiralananın, 24/03/2014 tarihinde satıldığını, fazla ödenen kira bedelinin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, kira sözleşmesine konu taşınmaz Antalya'da olduğu gibi müvekkilinin ... Ticaret Siciline kayıtlı olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının yerleşim yeri ... olduğu gibi, dava konusunun kiracı tarafından açılmış, peşin ödenen kira bedellerinin iadesi istemine yönelik olduğu, ......

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.09.2009 Nosu : 45-1090 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 01.04.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak icra takibi yaptığını, süresinde itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, sözleşmenin davalı ile dava dışı şirket arasında yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeyi şahit olarak imzaladığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

      KARAR Davacılar, davalı kiralayan tarafından haklarında icra takibi başlatıldığını, takipte kira alacağının çok abartılmış olduğunu, aylık kira bedelinin 300-TL olmasına rağmen 2.000-TL olarak gösterildiğini, taraflar arasında yazılı bir kira akdi bulunmadığını, kira ödemelerinin bazen çekle bazen de elden nakit olarak yapıldığını ileri sürerek, icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacının icra takibine itirazında aylık 2.000-TL kira bedeline itiraz etmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacıların kira bedellerinin bir kısmının elden bir kısmının çekle ödendiğini belirttiği, bu nedenle ispat yükünün davacı tarafta olduğu, verilen sürede davacılar tarafından delil bildirilmediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/95 KARAR NO : 2023/94 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait "..." adresinde 2020 yılından beridir ekli kira sözleşmesine göre kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesi yapılırken mülk sahibi Almanya'da olduğundan sözleşmeyi ve kiraya ilişkin sıralı senetlerinin komşusu ...'...

          Tüm dosya kapsamının incelenmesinde davalı tarafından davacıya yönelik başlatılan iki adet icra takibi bulunmakta olup, mahkemenin gerekçesinde belirttiği ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2651 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından 20.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak davacıya yönelik icra takibi başlatılmıştır. Bununla birlikte ... .sayılı dosyasında ise 35.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak da davalı tarafından davacıya karşı takip başlatılmış olup, davacı da 35.000,000 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Hal böyle olunca davacının talebi doğrultusunda bir inceleme yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yanlış icra dosyası incelenerek yazılı şekilde davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

            Mahkemece, davacı tarafından temerrüt nedeniyle davalının tahliyesi talep edilmiş ise de, davacı tarafından başlatılan sözlü kira sözleşmesine dayalı olarak adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip talebine ilişkin ödeme emrine davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacı tarafça temerrüde dayalı olarak davanın açıldığı, davacı tarafça sözlü olarak yapıldığı belirtilen kira sözleşmesi kapsamında davalı tarafın kira borcu olduğuna ve ödenmediğine ilişkin itirazının aksini ispat eder mahiyette yazılı herhangi bir delil bildirilmediği gibi davalı tarafça taşınmazın davacının eşinden kiralandığına ilişkin kira kontratı ibraz edilmiş olup, bu haliyle davacı tarafın alacaklı olduğunu ve ödenmediğini belirttiği kira alacağı miktarını ispatlayamadığı, öte yandan taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağına yönelik yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı tarafından davacı aleyhine sayılı dosyasında başlatılan takibin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                Hakkında icra takibi başlatılan ve ödeme emri tebliğ edilen ...'nun 17.01.2003 tarihli mal beyanı dilekçesi vererek borçla ilgili beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Menfi tespit davasını açan davacının ise ...oğlu, 1983 doğumlu ... olduğu, dava dilekçesi ve dosyadaki nüfus kaydından bellidir. Mahkemece, öncelikle davalı bankanın icra takibinde talep ettiği alacakla ilgili olarak borçlunun kim olduğunun tespit edilip, davacının icra takibi ile ilgisi belirlendikten sonra işin esasına girilmesi gerekirken davayı açan kişinin aktif dava ehliyeti bakımından yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine başlatılan kambiyo senedine dayalı takipte davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafın davalı ile aralarındaki mesken kiralama ilişkisi nedeniyle teminat senedi olarak düzenlenen kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra takibinden dolayı senette tahrifat yapılması nedeniyle borçlu olmadığı iddia ve beyan ettiği görülmektedir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/675 Esas KARAR NO : 2023/556 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak kira bedeli olarak gösterildiğini, müvekkil tarafından kira bedellinin düzenli olarak ödendiğini, davalın tarafından haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibin müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkil tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davalının basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu, ödenmiş bir kira bedelinin gözden kaçtığı iddiasında da bulunamayacağını, davalının tamamen artan kira bedellerinden ötürü müvekkili taşınmazdan haksız ve hukuka aykırı olarak...

                      UYAP Entegrasyonu