nun kiracılık sıfatının bulunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Kural olarak ; İcra takibine vaki itirazın iptali davası açılması, icra takibine yönelik menfi tespit davası açılmasına engel teşkil etmediği gibi derdestlik de oluşturmaz. Mahkemece , davacıların .... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/ 2782 E. Sayılı dosyası ile 05.11.2011 tarihinde başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin dava açmakta hukuki yararları bulunmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; bahsi geçen takibe yönelik istemlerinin de incelenerek sonucuna göre esasa dair bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. 2-Davacı şirket ile davalı ... ile dava dışı ..... tarafından düzenlenen 20.01.2002 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi bulunmaktadır. Esas olarak ilk sözleşme ortadan kaldırılmadan daha sonra yapılan sözleşmelere değer atfedilemez....
işbu dava nezdinde yeri olmadığını, dolayısıyla, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu, oto kiralama sözleşmesi ile senet arasında bağlantı bulunduğu iddiası ile araç kiralamaya ilişkin beyanlarının ispata muhtaç olduğunu, beyanla; Taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan bir kira alacağı olmadığı ve bu hususta henüz ihtilaf bulunmadığı dikkate alınarak; taşınır kira sözleşmesine ilişkin menfi tespit davası açılmasında bir hukuki yarar bulunmadığından, hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, Kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü tespit davasında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesinin olduğu, Taşınır kira sözleşmesine ilişkin kira dışındaki, tüketici ile hizmet alan arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, Dikkate alınarak, görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davanın tümüyle reddine, Haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve alacağın...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava menfi tespit ve ödenen kira bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu alacağın kira bedeline ilişkin olduğu ve yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, eldeki menfi tespit davasında dava değerinin 30.000 TL olduğu, davanın 24.10.2010 tarihinde açıldığı ve dava tarihine göre görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak ve menfi tespit davalarında görev dava değerine göre belirlenir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesi kapsamında verilen teminat senedi olan bonodan ve bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine konu borçtan borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. İstanbul .......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2023 tarih 2023/110 esas 2023/123 karar sayılı ilamı ile, mahkemenin görevli olmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan ve icra takibine konu edilen senedin kira sözleşmesi nedeniyle verildiği iddiası ile açılan menfi tespit/istirdat davasıdır. HMK'nın 4. maddesine göre, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/118 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/12/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiğini, müvekkili ...'nin ise iş bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imzasının alındığını ve aynı zamanda sözleşme kapsamında alınmış olan bonolara iişkin olarak yine müvekkili ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2012/10838 Esas sayılı icra takip dosyasına karşı açıldığını, bu icra takibi ve dayanağı nedeni ile davacının davalıya borcu olmadığını ileri sürdüğünü, menfi tespit davasının açılmasına neden olan Ankara 15....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına dayalı başlatılan------ Esas sayılı takiplerine konu (kira bedeli) alacağı nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talepli menfi tespit davası olduğu, davanın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeniyle davanın ticari dava niteliğinde olduğu, ancak ticari davalarda aksine hüküm bulunmadıkça, davanın değerine bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, aksi hükmün ise yukarıda atıf yapılan HMK'nun 4....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2015 NUMARASI : 2015/394-2015/668 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Erzurum 5. İcra Müdürlüğünce, kambiyo senedine dayalı olarak aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle, takibe konu senetden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, Erzurum Asliye Hukuk Makemesinde açılan davada görevsizlik kararı verilerek dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından, mahkemece dosya Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali ve tahliye davası açılmış olduğunu, iş bu dosyada davacının icra takibine konu kira sözleşmesi üzerinde bulunan imzasının kendisine ait olup olmadığı incelemeye tabi tutulacak olup iş bu dosya yönünden bekletici mesele olarak kabulü talep edilmekte olduğunu, bu aşamada davacının halihazırda kira ödemeden kiralananı kullanmaya devam etmesi nedeniyle 200.000,00 TL'ye yaklaşan kira borcunu tahsil edebilmek adına ikinci kira sözleşmesine teminat olarak teslim ettiği dava konusu bononun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
