WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan ve icra takibine konu edilen senedin kira sözleşmesi nedeniyle verildiği iddiası ile açılan menfi tespit/istirdat davasıdır.HMK'nın 4. maddesine göre, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekmektedir....

    DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Davacılar tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket ile davalı arasında 01/08/2022 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, bu kira sözleşmesine istinaden davacı şirket yetkilisi olan diğer davacının teminat olarak boş bono imzalayarak davalıya verdiğini, kira sözleşmesi süresince kira bedelinin süresinde eksiksiz bir şekilde ödenmesine ve bononun kambiyo senedi niteliğinin bulunmamasına karşın davalının ... Esas nolu dosyası ile bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını ileri sürerek davacıların icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Sayın çoğunluk, davanın hizmet (konaklama) sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığından bahisle, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu belirtip, hükmü göreve ilişkin bozmuştur. Oysa, dava konusu yer otel ve benzeri konaklama yeri olarak işletilmemektedir. Dava dilekçesinde de belirtildiği gibi stüdyo evlerden olup, uzun süreli barınmak maksadıyla bağımsız daire olarak kiralanmıştır. Kira bedeli aylık kararlaştırılmış, iki aylık kira bedelinin de ödendiği iddia edilmiştir. Davacının bu iddiasına karşılık davalı bir itirazda bulunmamış, görevsizlik kararını da temyiz etmemiştir. Daha doğrusu taraflar arasında kira ilişkisinin mevcudiyeti hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Düzenlenen bonoların da bu ilişkideki kira bedeline yönelik olduğu anlaşılmakla; davanın, Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir....

        İşbu dava konusu ne kadar senede dayalı icra takibinde menfi tespit isteğine ilişkin ise de; dava konusu senedin dayanağının taraflar arasındaki kira sözleşmesi nedeniyle,düzenlenmiş olduğu olduğu,taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu bu itibarla iddianın içeriği itibariyle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla görev hususu dava şartlarından olup, davanın her aşamasında mahkememizce resen nazara alınacağından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

          Dava; araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen bonoya yönelik bedelsizlik iddiası ile İİK'nın 72. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir....

            Davacı taraf, eldeki davada belirtilen menfi tespit davası devam ederken, cebri icra baskısı altında, gerçekte borcu olmadığı halde, üç ayrı dekonta istinaden davalı bankaya toplamda 95.780,00 TL ödediğini belirterek, davacının sebepsiz zenginleştiğini iddia etmektedir. Menfi tespit davasında, bu ödemeler gündeme getirilmemiş ve davaya İİK 72/6 maddesi gereğince istirdat davası olarak devam olunmamıştır. Diğer taraftan, mahkemenin kabul ettiği üzere, icra takibinin genel kredi sözleşmesine istinaden yapıldığı kabul edilecek olursa, İİK 72/7 maddesi gereğince, ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekecektir....

              DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira Alacağının Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibi Nedeniyle) KARAR : Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/424 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Manavgat 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/424 (Eski 2015/1931) Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde taraflar arasında sözlü kira akdi olduğunu iddia ettiğini, taraflar arasında yazılı-sözlü kira akdi olmadığını, müvekkili şirketin icra takibine konu taşınmazın hissedarları arasında bulunduğunu, davacının hissesinin de yargılamaya konu olduğunu, icra takibinde pay paydaş çoğunluğunun satakip hukuki sonuç doğurmayacağından yok hükmünde olduğunu, Manavgat 2....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili hakkında ... İcra Müdürlülüğü'nün 2009/4646 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının borçlu olmadığının tespiti ile birlikte ... İcra Müdürlüğünün 2009/42 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar verilmiştir. HMK 26....

                Somut olayda; Taraflar arasında 12.06.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği,davalının taşınmazı tahliye edip anahtarı 25.10.2010 tarihli ... 2.Noterliğinin düzenleme şeklinde emanet tespit tutanağı ile notere teslim edildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralananın tahliyesini müteakip davalı tarafından 16.2.2011 tarihinde tespit yaptırıldığı ve o tespit sonucu verilen bilirkişi raporuna dayanılarak davacı aleyhine icra takibi başlatılması üzerine davacı tarafından bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece,davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle ... İcra Mahkemesinin 2011/271 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin tebliğ tarihinin 22.06.2011 olarak kabulüne karar verildiği gerekçesiyle menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi doğru değildir....

                  İcra Müdürlüğünün 2013/3543 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, senetlerin dayanağının müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığı 01/02/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğunu, senetlerin müvekkili tarafından kira sözleşmesine dayalı olarak güvence amacıyla davalıya verildiğini, her ay kira bedeline karşılık gelen 300 TL bedelli 12 adet senet alındığını, davalının aynı kira sözleşmesine dayalı olarak kiracı hakkında da 2013 yılı Mayıs ve Haziran ayları kira alacaklarının tahsili için Uşak 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2296 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, kiracının o icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, kiralanan işyerinin haklı nedenlerle 15/05/2013 tarihinde boşaltıldığını, bu hususun davalıya ihtarname ile bildirildiğini, anahtarların Uşak 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2296 sayılı dosyasında kiracı tarafından icra müdürlüğüne teslim edildiğini, belirterek borçlu olmadığının tespitine, Uşak 3....

                    UYAP Entegrasyonu