Hakkında icra takibi başlatılan ve ödeme emri tebliğ edilen ...'nun 17.01.2003 tarihli mal beyanı dilekçesi vererek borçla ilgili beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Menfi tespit davasını açan davacının ise ...oğlu, 1983 doğumlu ... olduğu, dava dilekçesi ve dosyadaki nüfus kaydından bellidir. Mahkemece, öncelikle davalı bankanın icra takibinde talep ettiği alacakla ilgili olarak borçlunun kim olduğunun tespit edilip, davacının icra takibi ile ilgisi belirlendikten sonra işin esasına girilmesi gerekirken davayı açan kişinin aktif dava ehliyeti bakımından yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağına yönelik yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı tarafından davacı aleyhine sayılı dosyasında başlatılan takibin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamla müvekkili tarafın borçlu olmadığının tespitine ve bu sebeple Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, kötüniyetle takibi girişen davalı aleyhinde dava konusunun %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün tebliğ edildiği, davalının duruşmaya katılmadığı, cevap ve delil ibraz etmediği anlaşıldı. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava oto kiralama sözleşmesine istinaden verilen bono nedeniyle menfi tespit davasıdır. Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kira sözleşmesine dayanmayıp teminat senedi niteliği taşıyıp taşımadığı belli olmayan kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/675 Esas KARAR NO : 2023/556 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak kira bedeli olarak gösterildiğini, müvekkil tarafından kira bedellinin düzenli olarak ödendiğini, davalın tarafından haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibin müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkil tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davalının basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu, ödenmiş bir kira bedelinin gözden kaçtığı iddiasında da bulunamayacağını, davalının tamamen artan kira bedellerinden ötürü müvekkili taşınmazdan haksız ve hukuka aykırı olarak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve itirazın iptali davasına dair karar, davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava; Kiraya veren tarafından açılan ve kiracı tarafından faydalı giderlerin tahsili istemiyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava; kiracı tarafından kiralanana dikilen kiraz ağaçı bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı kiraya veren tarafından süresinde yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine karşı menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı davalıya borçlu olmadığını öne sürmüş, davacı ise davalının iddialarının doğru olmadığını taraflar arasında bir kira ilişkisi olduğunu iddia etmiştir. Bilindiği üzere HMK'nin 4.maddesi kapsamında kira ilişkisinden kaynaklanan tüm davaları görmek sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girmektedir. Taraflar arasındaki ilişki incelendiğinde bahse konu faturaların defterlerde yer aldığı ve aralarında bir ticari ilişki olduğu, davalı şirketin iştigal konusunun iskele malzemelerine ilişkin olduğu bu malzemelerin nitelikleri itibariyle satın alınmaktan ziyade her bir inşaat işi için kiralanma yoluna gidildiğinin bilindiği; bunun yanında davacının dava dilekçesine eklemiş olduğu ihtarnamede de aralarında bir kira ilişkisi olduğunu kabul ettiği görülmektedir. Bu halde eldeki uyuşmazlığın temeli taşınır kira sözleşmesine dayanmaktadır....

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine ---- dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı taraf huzurda görülmekte olan senedin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit istemli davada müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine ----- Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı taraf huzurda görülmekte olan senedin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit istemli davada şimdilik 20.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep edilmesinin takip miktarı belirli olduğundan ve senedin tamamının bedelsiz kaldığını iddia ettiğinden kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, HMK maddde 4/(1)-a) uyarınca kira ilişkisinden doğan alacaklar için açılacak olumsuz tespit davalarında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı taraf senedin kira ilişkisinin teminatı amacıyla verildiğini iddia ettiğine göre davaya bakmakla görevli mahkeme-----Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu...

No:../... .../... adresinde kain taşınmazda, ... tarihli kira sözleşmesine istinaden kiracı olarak ikamet ettiğini, davacı müvekkili ile davalı arasındaki kira ilişkisi halen devam ettiğini, davalının kira sözleşmesi tarihinde davacı müvekkili ile arasında düzenlenmiş olan kira sözleşmesi ile birlikte davacı müvekkiline bir adet bono imzalattığını, ilgili bono kira sözleşmesine güvence olarak bir teminat senedi niteliğinde davacı müvekkili tarafından imzalanarak davalıya verildiğini, ancak davalının davacı müvekkili ile aralarında devam eden kira ilişkisinden doğan herhangi bir alacağının bulunmamasına rağmen ilgili bonoyu kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla kötüniyetli bir biçimde yasal takibe konu yaptığını, ilgili takip Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas numarasına kayıtlı olarak halen devam ettiğini, davacı müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının kira alacağını her ay gününde ödediğini, ayrıca davalının maliki olduğu, davacı müvekkilinin...

İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasına konu haksız icra takibinin kesinleştiğini, oysa ki müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına konu haksız icra takibi nedeniyle müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi "Dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür " hükmünü içermektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 03.05.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak davalı aleyhine 09.01.2013 tarihinde başlattığı icra takibinde 2012 Temmuz ayı kira parasından eksik ödenen 200 TL nin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu itirazında kira bedelinin yatırıldığını ve alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını bildirmiştir....