Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı alacağa yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının takibe koyduğu bonoların kira parası karşılığı verildiği ve bedellerinin ödendiği gerekçesiyle borçlu olunmadığının tespiti ve %40 tazminat talebine ilişkindir. Davalı vekili, takibe konulan senetlerin dükkanda bulunan müvekkiline ait malların davacılara satımı için düzenlendiğini, senet bedelleri ödenmeyince takibe girişildiğini, senetlerin kira bedellerine karşılık olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesi ile bu sözleşmeye dayanarak başlatılan icra takibinin iptali ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile dava dışı ... arasında düzenlenen 8.5.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesine kefil olduğunu, kira süresi bir yıllık olduğundan devam eden yıllar için kefilliğinin söz konusu olmadığını, buna rağmen davalının, dava dışı kiracı ile birlikte hakkında 2008 yılı 5, 6, 7 ve 8. aylara ilişkin kira alacağı nedeniyle icra takibinde bulunduğunu ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, “davacıya ödeme emri çıkarılmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, ödünç sözleşmesine dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, davada kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı bir uyuşmazlık yoktur. Bu kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. G/K...

            Dava, haksız fiil nedeniyle müspet ve menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 19.164,60 TL zararın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalı ile aralarında yapılan kira sözleşmesine aykırı olarak mısır satışı yaptığı standının başka yere taşınması ve haksız haciz nedeniyle uğradığı müspet ve menfi zararların tazminini istemiştir....

              Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, Kadıköy 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/1129 esas nolu dosyası, grafoliji ve sahtecilik uzmanı bilirkişinin taraflarca sunulan belgelerin incelenmesi ile düzenlediği rapor, toplanan delillere göre, takibe konu bononun davacı tarafından kira sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından imzalanarak davalıya teslim edilen ve iade edilmeyen boş bonolardan biri olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu 30.000.00.-USD bedelli bono nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ana alacak üzerinden %40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verildiğini, boş bononun sonradan doldurularak takibe konu edildiğini, bononun en alt kısmına not olarak "Altından dolayı borçtur" ibaresinin bulunduğunu, bono içeriğinde ise "Nakden" yazılı olduğunu, müvekkilinin davalıdan nakit olarak borç almadığı gibi taraflar arasında herhangi bir mal alışverişinin de olmadığını belirterek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2018/295 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil aleyhine 12 adet bonodan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının her biri 1.250 TL olan ve birbirini takip eden vadelere sahip 12 adet bonoyu Antalya ......

                    e verilen senetlerin teminat senedi niteliğinde olduğuna dair adli yargı kararları olduğu ve açılan menfi tespit davasında yer alan bilirkişi raporunda da senedin teminat senedi niteliğinde olduğunun ve davacı şirketin ödediği kira bedellerinin kira sözleşmesine uygun olduğu şeklinde tespitlere yer verildiği dikkate alındığında yasaya aykırı olarak davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyatın haklı ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu