"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayalı tespit istemi olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, tarımsal kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, tarımsal kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde; davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen bononun kira sözleşmesine teminat olarak verildiği iddiası ile davacı tarafın menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine dayanan menfi tespit davalarında kural olarak davacı taraf söz konusu bonodan dolayı borçlu olmadığını yazılı delilerle kanıtlamalıdır. Somut olayda davacı taraf söz konusu bononun diğer davalı ... ile imzalanan kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini iddia etmiş ise de söz konusu kira sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmede davaya konu bononun teminat olarak verildiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/118 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/12/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiğini, müvekkili ...'nin ise iş bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imzasının alındığını ve aynı zamanda sözleşme kapsamında alınmış olan bonolara iişkin olarak yine müvekkili ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2021/239 Esas - 2021/514 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :04/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :04/10/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Denizli 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; Davalının depo niteliğindeki taşınmazına kısa bir süre muhafaza edilmek üzere eşya bıraktığını, aralarında kira sözleşmesi yapılmadığını, aylık 100 TL. üzerinden 4 aylık peşin muhafaza bedelini ödediğini, eşyalarını temizlemek amacıyla gittiği 18.12.2004 tarihinde ise binada oturanların saldırısına uğradığını, olaydan 3 gün sonra eşyalarını aldığını, depoyu tuttuktan 1 ay sonra depoyu terk ederek anahtarlarını davalıya teslim ettiğini, davalının ise sahte kira kontratına dayalı olarak hakkında...2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı idare ile 13.8.1998 tarihli kira sözleşmesi ile Karaorman Köyü sınırları dahilinde 5 yıl süreyle kum ocağı işletmek üzere 29.600.000.000 TL’ye anlaştıklarını,kira sözleşmesine konu yerin 22 Kasım da teslim edildiğini,yer teslimine kadar ödeme yapılmadığını,teslimden sonra toplam 53.200.650.000 TL ödendiğini, ancak davalı idarenin ödenmeyen kira bedellerini gecikme zammı ile talep ettiğini ileri sürerek,kira borcu bulunmadığının tespitine,muarazanın men’ine,fazla ödemelerin faiziyle istirdadına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davacı ile dava dışı 3.kişi arasında akdedilen kira sözleşmesine kefil olduğunu, kira sözleşmesi ile davalıya davacının kefil olarak yer aldığı bononun depozito karşılığı verildiğini, kiracının davalıya olan asıl borçlarını ödememesi üzerine icraya intikal eden borca karşılık 14.600 YTL’nin davacı tarafından ödenip 04.03.2005 tarihli ödeme belgesinin alındığını, bono ile davalının icra takibine giriştiğini, bononun teminatı depozito karşılığı verilmiş olması nedeniyle karşılıksız olduğunu belirterek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, bononun iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, davacının kira bedellerine mahsuben bonoları verdiğini, kira bedelleri ödenmediği için senetlerin icra takibine konduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında kira akdi dışında başka bir ticari ilişki bulunmadığı, davaya konu senetlerin kira bedellerinin teminatı için verildiği, davacının ödendiği kira bedellerinin kira sözleşmesine uygun olup teminat senedini kullanmasını gerektirecek durum bulunmadığı, davacının dava konusu teminat senetlerinden dolayı davacıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl davada takibin dava açıldıktan sonra iptal edildiği için davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, birleşen davada takibin dava açılmadan önce iptal edildiği için tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
