ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2022/670 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... tarihinde ... adresinde bulunan daireyi ...'den kiraladığını, taşınmazın malikinin ... olduğunu, ev sahibinin kontrata konu evi kiralarken kira bedeline teminat olmanın yanı sıra evdeki taşınmaz demirbaşlar ve ödenmemiş aidat olması durumunda devreye gireceği ifade edilen senedin o tarihte isim ve vade bölümü boş bırakılmış olarak müvekkillerince imzalanması gerektiğinin söylendiğini, kendilerinden ...-TL bedelli bir senet alındığını, senedin takibe geçildiği ana kadar kiraya verenin uhdesinde kaldığını, kira sözleşmesine senedin miktarının ......
Maddesine göre bu protokol ile bağlı kalınmayıp finansal kiralama sözleşmesine dayanılarak verilen senetlerin 24.07.2014 tarihinde takibe konulduğu görülmüştür. Böylece davalının protokolün 8. Maddesine dayalı olarak icra takibine girişmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum söz konusu değildir. İş bu menfi tespit davası 11.08.2014 tarihinde açılmış olup, ödemelerin 14.08.2014 tarihinde yani davadan sonra gerçekleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda yerel mahkemenin TMK’nun 2. maddesine dayalı gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Mahkemece uyuşmazlığın sözü edilen protokolün 8. maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Davalı; davacıların mecuru 25/11/2011 tarihinde teslim etmedikleri gibi kira ilişkisinin devam ettiğini 2013 yılı temmuz ayına kadar aidat ve kira ödemesi yaptıklarını, senede karşı senetle ispat gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu senet üzerinde malen kaydın bulunduğu, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin davacıların iddiasından başka delil elde edilemediği, dava dilekçesinde de davacı tarafın yemin deliline başvurmamış olması nedeniyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı- kiracıların senedin teminat senedi olduğu iddiası ile açtıkları menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 ESAS NO : 2020/305 KARAR NO : 2021/57 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İZMİR 1.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :13/02/2020 ESAS NO :2019/103 KARAR NO :2020/215 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16.5.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16.5.2022 İzmir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ile İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tespit (Taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2005 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadıklarının tespiti ve istirdat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, varlığı iddia edilen hasılat kira sözleşmesine dayalı kiracılık sıfatının tespiti, menfi tespit, istirdat ve haksız icra takibinden ötürü tazminat istemlerine ilişkindir.Davalı, davacılar ile kira sözleşmesi yapılmadığını, davacıların mülkiyeti kendisine ait yeri düğün salonu olarak kullanmak suretiyle işgal ettiklerini haksız işgal nedeniyle aleyhlerine icra takibi yaptığını, bir kısım alacağını bu takip sonucu tahsil edebildiğini belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.Mahkemece...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/411 Esas 2018/914 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu aleyhine 16.11.2015 tarihinde Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2015/5878 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak davalı alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı T3 ile kira kontratı yaparak Arkum Mahallesi'nde tarlası bulunduğu iddiası ile müvekkiline tarlayı kiralamak suretiyle aralarında kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesine istinaden 3.000,00 TL peşin, 3.000,00 TL senet verdiğini, müvekkili tarlayı ektikten sonra tarlanın T3'e ait olmadığını öğrendiğini, davalının müvekkilinin ektiği tarlaya zararlar verdiğini, müvekkilinin davalıyı Silifke Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiğini , Silifke 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/411 Esas 2018/914 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu aleyhine 16.11.2015 tarihinde Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2015/5878 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak davalı alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı T3 ile kira kontratı yaparak Arkum Mahallesi'nde tarlası bulunduğu iddiası ile müvekkiline tarlayı kiralamak suretiyle aralarında kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesine istinaden 3.000,00 TL peşin, 3.000,00 TL senet verdiğini, müvekkili tarlayı ektikten sonra tarlanın T3'e ait olmadığını öğrendiğini, davalının müvekkilinin ektiği tarlaya zararlar verdiğini, müvekkilinin davalıyı Silifke Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiğini , Silifke 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesi gereğince talep edilen giderler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Davalı Belediyenin mezkur kira sözleşmesine istinaden, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca sözleşmenin fesih tarihinden önceki yıllara ilişkin kira bedeli için ödeme emri gönderildiği bunun üzerine davacı tarafça eldeki menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçerli olmadığı iddiasında bulunmuş ise de; bu iddiası yerinde değildir. Şöyle ki; mahkemenin de kabulünde olduğu gibi kiralanan yerden fesih tarihi olan 27/04/2015 tarihine kadar davacı tarafın faydalandığı hatta bir miktar kira ödemeleri de yaptığı açıktır. Davalı tarafın fesih tarihinden öncesine ait ödenmeyen kira bedellerini talep ettiği göz önünde bulundurulduğunda, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde oda genel sekreterinin imzasının bulunamaması sözleşmeyi geçersiz kılmamaktadır....
Davalı Belediyenin mezkur kira sözleşmesine istinaden, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca sözleşmenin fesih tarihinden önceki yıllara ilişkin kira bedeli için ödeme emri gönderildiği bunun üzerine davacı tarafça eldeki menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçerli olmadığı iddiasında bulunmuş ise de; bu iddiası yerinde değildir. Şöyle ki; mahkemenin de kabulünde olduğu gibi kiralanan yerden fesih tarihi olan 27/04/2015 tarihine kadar davacı tarafın faydalandığı hatta bir miktar kira ödemeleri de yaptığı açıktır. Davalı tarafın fesih tarihinden öncesine ait ödenmeyen kira bedellerini talep ettiği göz önünde bulundurulduğunda, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde oda genel sekreterinin imzasının bulunamaması sözleşmeyi geçersiz kılmamaktadır....
