Dava, takip konusu bononun kira sözleşmesi sebebiyle depozito yerine geçmek üzere teslim edildiği, taşınmaza herhangi bir zararın verilmediği, bononun bedelsiz olduğu iddialarına dayalı menfi tespit davasıdır. Tarafların karşılıklı dilekçelerinden anlaşılacağı üzere aralarında kira ilişkisi olduğu ve bononun depozito yerine geçmek üzere davalıya teslim edildiği hususu tartışmasız olup, uyuşmazlığın çözümü için taraflar arasındaki kira ilişkisinin, ödemelerin ve taşınmaza zarar verilip verilmediğinin incelenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMK' nın 4. Maddesinin a bendine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira ilişkisine dair tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir....
Mahkemece, taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesinin süresinin bitiminden itibaren, açık bir kira sözleşmesi akdedilmeden kira ilişkisinin sürdürüldüğü anlaşılmakla, taraflar arasındaki ilk sözleşmenin belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüştüğü, kira bedelinin, belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüşen ilk kira sözleşmedeki artış oranları uyarınca yapılan bilirkişi hesaplaması uyarınca belirlenmesinin usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalı tarafa olan kira bedeli borcunun 124.751,02 TL olduğu ve Ertuğrulgazi Emlak Müdürlüğü'nün, 06/07/2017 tarihli tahakkuk kararında belirtilen 294.380,00 TL kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
vekili, derdestlik itirazında bulunmuş, taşınmazın tahliye taahhüdüne dayalı olarak boşaltıldığını, sözleşmede davacının takipte bulunamayacağının hükme bağlandığını, kira süresinin uzatılmadığını, söz konusu belgede tahrifat yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine karşı vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi, somut olayımızda icra takibine konu alacağın kira alacaklarına ilişkin olduğu takip dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır. Kira alacağı kapsamına giren davalara 6100 sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevlendirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava konusu kira alacağının miktar ve değerine bakılarak davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak ve menfi tespit davalarında görev dava değerine göre belirlenir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı menfi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının dernek lokalinin işletilememesinden dolayı uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tahsilini talep ettiği, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı tahliye ve icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 15.07.2001 tarihinden geçerli yazılı kira sözleşmesi bulunduğu, sulh hukuk mahkemesince dosya tefrik edilip tahliye itirazının iptali, davaların ayrılıp görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/II-1. maddesine göre kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye aktin feshi yahut tespit davaları bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tahliye davalarında görevli mahkeme, sulh hukuk mahkemesidir. Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu ve tahliye ile birlikte itirazın iptali davası açtığı anlaşılmakla, değerine bakılmaksızın görevli mahkeme Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... Asliye Ticaret ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu ve uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle HMK'nın 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözlşemesinden kaynaklandığı ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk Mahkemesi ise; davanın kira sözleşmesi ile ilgili olmadığı, kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Mahkemece, davacı tarafça temel ilişkinin araç kiralama sözleşmesine dayalı olduğu iddia edilmiş olmakla, söz konusu iddiayı değerlendirme, menfi tespit davasına konu olan bononun bu sözleşme kapsamında verilip verilmediğini tespit etme ve uyuşmazlığı bu kapsamda çözme görevinin HMK nın 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 16. Hukuk Dairesinin 2024/809 Esas, 2024/873 Karar sayılı, 15.05.2024 tarihli kararı ile; Uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç kiralama işinden kaynaklanmasına göre, istinaf inceleme görevi dairelerine ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 31/07/2023 tarihli ve 1658 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. 36, 49, 54 ve 55....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık mahkeme tarafından (kira bedeline dayalı) ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit davası olarak vasıflandırılmış ve bu yönde hüküm kurulmuş olmakla, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2012 (Per.)...