"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kambiyo senedine dayalı alacakla ilgili menfi tespit İstemine ilişkindir. Dayanak senet metninde borçlanma sebebi nakden yazılmış olup, mahkemenin kabulü de bu yönde olduğuna göre taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğundan söz edilemez. Daha önce Dairemizce görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş ise de, anılan Dairece de görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize geri gönderilmiştir. Bu nedenle görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kira bedeline dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2013 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2013 NUMARASI : 2011/549-2013/577 Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, menfi tespit isteğine ilişkindir....
tarafın kira sözleşmesinden kaynaklı ödenen dekontları dosyaya delil olarak sunduğunu, kira borcuyla birlikte senetlerinde ödendiğini iddia ettiğini belirtmiş olmasına rağmen kira sözleşmesine bakıldığında ne senetler kira sözleşmesine bağlanmış nede kira sözleşmesinde kira borcundan kaynaklı kiralayana senet verildiğine ilişkin bir maddenin de bulunmadığını, davacının tamamen kötüniyetli olarak senede konu borcunu ödememek için yersiz iddialar ortaya attığını, zira davacının borcu ödediğini banka dekontuyla ve tanıkla ispat etmeye çalıştığını, dekontları kabul anlamına gelmemekle birlikte, dekontun İİK. m.169/a-I'de belirtilen belgelerden olduğunu, borcu olmadığını bu belgeyle ispatlamaya çalışan davacının icra mahkemesine itiraz etmeksizin menfi tespit davası açmasında hukuki yararı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/893 Esas KARAR NO : 2024/205 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin, davalıya ait .... Mah. ... Sk....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/142-2014/362 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili hakkında 15.12.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak kira parasını ödemediğinden bahisle takip başlatıldığını, kira sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Davaya ve takibe dayanak 15/12/2009 başlangıç tarihli, bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi, kiralayan S. Y. vekili M.....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığı sebebine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/512 Esas 2021/182 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığı sebebine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/512 Esas 2021/182 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/02/2023 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit MAHKEMESİ :ANTALYA 8. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :15/12/2022 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ :13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :13/06/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait "... Mah. ... Sok. No:... /... ... /ANTALYA" adresinde 2020 yılından beridir ekli kira sözleşmesine göre kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesi yapılırken mülk sahibi Almanya'da olduğundan sözleşmeyi ve kiraya ilişkin sıralı senetlerinin komşusu ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit davasıdır. Davalı 01/04/2014 tarihli 2 yıl süreli 1.800 TL bedelli kira sözleşmesine dayanarak Temmuz Ağustos Eylül kiralarını ve Mayıs Haziran Temmuz Ağustos Eylül aidatları için icra takibi yapmıştır. Davacı kira sözleşmesinin tarafı olmadığını iddia ederek bu davayı açmıştır. Davalı tarafça dayanılan 01/04/2014 tarihli kira sözleşmesinde kiracı olarak Çanakkale Kent Konseyi başkanı Saim Yavuz gözükmektedir. Çanakkale Kent Konseyi'nin tüzel kişiliği bulunmamakta olup, Çanakkale Belediyesince kira sözleşmesi yapılabilmesi için Çanakkale Kent Konseyi Başkanlığı verilmiş bir yetki de bulunmamaktadır. Bu durumda sözleşmenin tarafı Çanakkale Kent Konseyi'ni temsilen imza atan Saim Yavuz olup davacı sözleşmenin tarafı olarak kabul edilemez. Kira bedellerinin davacı tarafından ödenmesi de ona taraf sıfatı kazandırmaz. Hal böyle olunca mahkemenin menfi tespit davasının kabulüne dair karar vermesi doğru olmuştur....
