Taraflar arasında araç kira sözleşmesi bulunduğu Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile belirlenmiş olup bu kiradan kaynaklandığı iddia edilen senede dayalı menfi tespit istemine ilişkin olmakla, uyuşmazlığın kaynağının kira sözleşmesi olduğu, bu haliyle Mahkememizin görevli olmadığı (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/8336 Esas 2019/6596 Karar sayılı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2017/1196 Esas 2017/1207 Karar sayılı emsal kararları aynı yöndedir.) anlaşılmıştır. HMK'nın 114/(1)-c ve 115/(2). maddeleri uyarınca Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu değerlendirilerek, davaya görevli olan Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin bakması gerekeceği kanaati ile Mahkememizin görevsizliğine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK m.114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevli olması husus dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Dosya tetkik edildiğinde davaya konu bononun davacı ile davalıların murisi arasında akdedilen kira sözleşmesine istinaden tanzim edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Esasen bu hususta taraflar arasında herhangi bir ihtilaf da bulunmamaktadır. Benzer bir uyuşmazlığa ilişkin olarak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/3083 Esas, 2017/535 Karar sayılı ve 26/01/2017 Tarihli ilamında "...Dava, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/604 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davalının menfi tespit davasındaki tedbir kararından kurtulmak için senedi muvazaalı olarak bir başkası adına takibe koyduğunu beyanla takibin iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacıların iddialarının kötü niyetli olduğunu, takip dayanağı bonodaki yetki şartına rağmen yetki itirazında bulunmanın kabul edilemeyeceğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; takibe konu bononun düzenlenme yerinin İstanbul olduğu, yetki itirazının yerinde olmadığı, davacı borçlu tarafından bononun teminat senedi olarak verildiğine ilişkin yazılı herhangi bir belge ibraz edilmediği ve teminat sendi iddiasının İİK'nın 169/a maddesi gereğince ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar vermiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 2....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin görevsizlik kararının yerinde olmadığını, açılan davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğunu, kira ilişkisinden kaynaklanan bir dava olmadığını, kira ilişkisini gösterir hiçbir belgenin ibraz edilmediğini, alınan senedin kira ilişkisinin teminatı olarak alındığını ortaya koyan bir belgenin ibraz edilmediğini, davacının süresi içerisinde kambiyo senetlerine özgü takip dosyasında itiraz yoluna tüketmediğinden başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, bunun üzerine davacının menfi tespit davası açtığını, 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanunun 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2022/670 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... tarihinde ... adresinde bulunan daireyi ...'den kiraladığını, taşınmazın malikinin ... olduğunu, ev sahibinin kontrata konu evi kiralarken kira bedeline teminat olmanın yanı sıra evdeki taşınmaz demirbaşlar ve ödenmemiş aidat olması durumunda devreye gireceği ifade edilen senedin o tarihte isim ve vade bölümü boş bırakılmış olarak müvekkillerince imzalanması gerektiğinin söylendiğini, kendilerinden ...-TL bedelli bir senet alındığını, senedin takibe geçildiği ana kadar kiraya verenin uhdesinde kaldığını, kira sözleşmesine senedin miktarının ......
İş bu davanın çözüme kavuşması açısından icra takibine konu alacağın haklılığına ilişkin görevli mahkemede esasa ilişkin yargılama yapılması gerektiğinden ve görevli mahkemede menfi tespit davası açıp kazanması halinde iş bu dava dosyasında ki iddiasında haklı çıkacak olan yani iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran davacı tarafa menfi tespit davası açmak üzere kesin süre verilmiş lakin kesin sürede menfi tespit davası açılmamıştır. Bu sebeple mahkememizce davacı tarafın iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ve tespitler ışığında değerlendirildiğinde ; haczin haksız olduğunu ispat etmek için verilen kesin sürede davacı tarafından menfi tespit davası açılmadığı , bununla beraber davacının kira uyarlama davasının reddedildiği ve davalının açtığı tahliye davasının da davalı lehine sonuçlandığı anlaşıldığından somut olayda bu sebeplerle haksız hacizden söz edilememez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 ESAS NO : 2020/305 KARAR NO : 2021/57 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İZMİR 1.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :13/02/2020 ESAS NO :2019/103 KARAR NO :2020/215 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16.5.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16.5.2022 İzmir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ile İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tespit (Taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet sözleşmesine dayalı menfi tesbite ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesi gereğince talep edilen giderler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
