Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur -------- İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran -------taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer. Borçlu varlığını kabul ettiği borcun aslında bulunmadığını ileri sürüyorsa, bu durumda doğal olarak ispat yükü kendisine düşecektir. Usul hukukumuzda senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2011-20.12.2013 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada tahsise dayalı elatmanın önlenmesi, birleştirilen davada yap-işlet-devrete dayalı tespit talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın husumetten reddine, birleştirilen davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 19.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve birleştirilen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, tahsis hakkına dayalı elatmanın önlenmesi; birleşen dava, yap işlet devret sözleşmesine dayalı tespit ve alacak isteğine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/08/2013 NUMARASI : 2013/389-2013/443 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava menfi tespit ve icra takiplerinin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece dosya üzerindeki inceleme neticesinde görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından, davacının oğlu G.....
Finansal kiralama sözleşmesine konu borcun ödenmemiş olması nedeni ile davalı tarafça 10.09.2009 Tarihinde 60 gün mehil içerir ihtarname keşide edilmiş, ihtarnamenin 15.09.2009' da tebliğine rağmen borç ödenmediğinden 15.11.2009'da temerrüt oluştuğu raporda tespit edilmiştir. Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası 08.11.2012 Tarihinde kambiyo senedine dayalı takip başlatılmıştır. Takibe konu malen kaydı bulunan bonoların tanzim tarihleri sözleşme tarihi ile aynı olduğu gibi, davalı tarafça da bonoların sözleşmeye istinaden taksitler karşılığı verildiği kabul edilmiştir. Bilirkişi raporuna göre 62.530,15USD gecikmiş kira alacağı karşılığı olarak takibe konu senetler yönünden takip tarihinde gecikmiş kira borcu olduğu belirlenmiştir. Bununla birlikte ilamsız takip olarak başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu asıl alacağın 3.587,66USD'nin muaccel hale gelen kira alacağı olduğu da yerinde olarak tespit edilmiştir....
Finansal kiralama sözleşmesine konu borcun ödenmemiş olması nedeni ile davalı tarafça 10.09.2009 Tarihinde 60 gün mehil içerir ihtarname keşide edilmiş, ihtarnamenin 15.09.2009' da tebliğine rağmen borç ödenmediğinden 15.11.2009'da temerrüt oluştuğu raporda tespit edilmiştir. Davaya konu İstanbul 26.İcra Müdürlüğü'nün 2012/24551 sayılı dosyası 08.11.2012 Tarihinde kambiyo senedine dayalı takip başlatılmıştır. Takibe konu malen kaydı bulunan bonoların tanzim tarihleri sözleşme tarihi ile aynı olduğu gibi, davalı tarafça da bonoların sözleşmeye istinaden taksitler karşılığı verildiği kabul edilmiştir. Bilirkişi raporuna göre 62.530,15USD gecikmiş kira alacağı karşılığı olarak takibe konu senetler yönünden takip tarihinde gecikmiş kira borcu olduğu belirlenmiştir. Bununla birlikte ilamsız takip olarak başlatılan İstanbul 26.İcra Müdürlüğü'nün 2012/24550 Esas sayılı dosyasına konu asıl alacağın 3.587,66USD'nin muaccel hale gelen kira alacağı olduğu da yerinde olarak tespit edilmiştir....
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : G. KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile özetle; Konya ili, ... İlçesi , ... caddesi, ... mahallesi, no:......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasındaki oto kiralama sözleşmesine istinaden düzenlenen senet nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında 29/08/2013 tanzim, 09/09/2013 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senede dayalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının oto kiralama işinde aracılık yaptığını, bir kaç kez bu vesile ile araç kiraladığını, bunlardan ilkinin 29/30 Haziran 2012 tarihinde ... Oto Kiralama Firmasından, ikincisinin ise 17/18 Mart 2013 tarihinde ... Rent a Car / ... Oto Kiralama Firmasından, üçüncüsünün de 29 Ağustos 2013 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/264 Esas KARAR NO : 2024/282 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 30/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30.07.2023 tarihli "Araç Kiralama Sözleşmesi" düzenlendiğini, aylık kira bedelinin 90.000 TL+ KDV olarak belirlendiğini, sözleşmenin 6 ay süreli olduğunu, 01.08.2023 tarihinde araç teslimi yapılarak işe başlanması koşuluyla taraflar arasında araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede araç teslim tarihinin 01.08.2023 olmasına karşın araç teslim tarihinde davalı tarafından teslim edilmediğini, teslim tarihinden bir hafta sonrasında aracın müvekkili şirkete geç teslim edildiğini, 30.07.2023 tarihli araç kiralama sözleşmesinde 2014...
Ltd Şti'nin ise kiralananı 01.05.2007 tarihinde tahliye ettiğini, bu tarihe kadar olan kira paralarını da ödediğini, ayrıca kiralanan 05.05.2007 tarihinde davalı tarafından kiraya verildiğinden ve davalıya borcunun olmadığından bahisle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı kiralayan menfi tespit davasına konu icra takibindeki 67.000 TL kira alacağından 56.000 TL sinden menfi tespit davası açılmadan önce takip dosyası üzerinden feragat ettiğinden, mahkemece 11.000 TL alacak yönünden değerlendirme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, çeke dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
