Davalı vekili, önce senetlerin kira ilişkisine ait olmadığını belirtmiş, daha sonra ise 1999/7820 Esas sayılı takibe konu senetlerin kiranın geçmişte geç ve düzensiz ödenmesinden dolayı maddi zararın telafisi için verildiğini, bu dosyadaki alacağın tahsil edildiğini, 1999/7821 Esas sayılı takip dosyasında ise kira alacağına mahsuben 380.000.000.TL tahsil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen 26.1.2004 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı ......
Mahkemece davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı alacaklı kira alacağının tahsili için davacı hakkında icra takibi başlatmış, davacı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine de icra takibi durmuştur. İtirazın iptaline yönelik herhangi bir dava açılmamış iken davacı borçlu tarafından menfi tespit istemi ile 09/03/2011 tarihinde işbu dava açılmış, davalı alacaklı ise 25/08/2011 tarihinde itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile ayrı bir dava açmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü gereğince borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2012/1241-2013/698 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı borçlu davaya karşı beyanlarında özetle; kira alacağının var olup olmadığı ve artış oranını ne kadar olduğunun tespitinin genel mahkemelerin yargılama alanın girmekte olduğunu, icra takibinden kaynaklı borç olmadığına ilişkin Hatay Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1072 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıdığını, bu dosyanın celp edilerek bekletici meseleyapılmasını aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; davalı borçlunun takibe konu borcunun olmadığına ilişkin İ.İ.K. 269/c maddesinde öngörülen belgeleri ibraz etmemesi ve kira ilişkisine itiraz edilmemesi nedeniyle itirazın raporda tespit edilen rakamlar üzerinde kaldırılmasına ve temerrüt gerçekleştiğinden taşınmazın tahliyesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, abonelik sözleşmesine dayalı kaçak elektrik kullanımı nedeniyle kiralayan tarafından ödenen tutarın kira ilişkisine dayalı olarak tahsiline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekilince verilen delil listesinin 3 numarasında açıklanan, 3 nolu ek cetvelde belirtilen 7 adet icra takib dosyalarının tasdikli örneklerinin, davalı ....Ofset Matbaa Ambalaj ve İnş.San.Turz.ve Tic.A.Ş.'nin kiralananı iktisap ettiği tarihi gösterir, tedavüllü tapu kayıtlarının, davacı ile .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında düzenlenen eskiye dayalı varsa yazılı kira sözleşmelerinin, davacı ve oğlu....'ın faaliyet gösterdikleri iş yerlerine ilişkin işyeri açma ruhsat ve belgelerinin (iş yeri adreslerini gösterecek şekilde) ilgili yerlerden, dava dilekçesinin 6 numaralı bendindeki açıklamaya göre davacının oğlu..... ile davalı .......
vekili, derdestlik itirazında bulunmuş, taşınmazın tahliye taahhüdüne dayalı olarak boşaltıldığını, sözleşmede davacının takipte bulunamayacağının hükme bağlandığını, kira süresinin uzatılmadığını, söz konusu belgede tahrifat yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece kira sözleşmesinde davacının kefil kısmının altında imzasının bulunduğu, ancak isminin altında şahit ibaresinin yazılmış olduğu, davacının vekili tarafından yüzleştirme için hazır edilmediği, davacının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığının kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı açtığı menfi tespit davasında kira sözleşmesini şahit olarak imzaladığını, kefil sıfatıyla imzalamadığını ileri sürmüştür. Davalı ise 16.09.2009 tarihli duruşmadaki beyanında davacının sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını savunmuştur. Davacının ayrı ayrı örneklerini ibraz ettikleri 01.04.2008 tarihli kira sözleşmesinde davacının sözleşmede şahit olarak imzasının bulunduğu görülmektedir. Bu durumun aksi yani davacının kira sözleşmesini kefil olarak imzaladığı davalı tarafından kanıtlanamadığı halde davacının açtığı davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Derdest davada, talebe konu alacağın Araç kiralamaya ilişkisine dayanılarak borçlu olmadığının tespiti için menfi davası olduğu görülmektedir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira) KARAR : Antalya 14....
