Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/142-2014/362 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili hakkında 15.12.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak kira parasını ödemediğinden bahisle takip başlatıldığını, kira sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Davaya ve takibe dayanak 15/12/2009 başlangıç tarihli, bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi, kiralayan S. Y. vekili M.....
Mahkemece her ne kadar erken tahliye nedeni ile kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı açılan itirazın iptali davasının devam ettiği, depozito bedelinin, erken tahliye nedeni ile ödenmesi gereken kira bedeli ödendiği takdirde geri istenebileceği, depozito iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle 5.000 Euro depozito bedelinin iadesine ilişkin dava reddedilmiş ise de, davacı kiracı vekili tarafından sunulan icra müdürlüğünün yazısı ve ekli ödeme belgesinden dosya borcunun tamamının hükümden önce ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece erken tahliye nedeni ile makul süre kira alacağının tahsili için yapılan icra takibi nedeni ile... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/409 sayılı dosyasında yapılan yargılamanın sonucunda davacı kiracının hangi miktarda kira bedeli ile sorumlu tutulduğu ve davacı kiracının ......
HUMK.nun 8/2 maddesi uyarınca, yalnızca kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları ile bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerince bakılır. Yasada sözü edilen tespit davası kira tespit davası olup, menfi tespit davası bunların dışındadır. Dava, davacı hakkında kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibi için İİK 72. maddesine göre açılmış bir menfi tespit davası olup, miktar itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm tesisi ... olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda, dava İİK'nun 72/3 maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı ücret alacağının tahsili amacıyla ....İcra Memurluğunun 2013/1892 sayılı takip dosyası ile davacı borçlu aleyhine icra takibi başlatmış, davacı borçlunun takibe itiraz etmemesi nedeniyle takip kesinleşmiş ve 24.04.2013 tarihinde davacı borçlu borcu nakit olarak ödeyerek aynı gün temyize konu bu menfi tespit davasını açarak borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına yatırdığı paranın davalı alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 24.04.2013 tarihinde icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek icra dosyasına gönderilmiş ve para alacaklı davalıya ödenmemiş, davalı cevap dilekçesinde tedbir kararının kaldırılmasını, davacı borçlunun %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....
Olayımıza gelince; davacı alacaklı vekili, 03/03/2015 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 15/10/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2015 yılı 6. aya ait 1.250,00TL, 7. aya ait 3.250,00 TL, 8. aya ait 3.250,00 TL, 9. aya ait 3.500,00 TL olmak üzere toplam 11.250,00 TL kira ve 219,39 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş davalı borçlular vekili süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan takip dayanağı kira sözleşmesinden kiraya verenlerin davacı alacaklı ... ile dava dışı ... olduğu anlaşılmaktadır. Kiraya verenlerden birinin sözleşmedeki kira bedelinden payına düşen kısmın tahsili için icra takibi yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak kiraya verenlerin birden fazla olması halinde her alacaklı kendi payına düşen kira alacağının tahsili için takip yapabilir ve dava açabilir....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalılara verilen senetten dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi ise, kambiyo senedinin düzenleme sebebinin taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davalı kiraya veren, asıl davada konu 06/06/2007 tarihinde başlattığı icra takibinde, Ocak 2016 kira bedeli 150 TL, Şubat-Ağustos kira dönemi için aylık 660 TL, Eylül-Aralık 2006 dönemi için aylık 800 TL'den olmak üzere toplam 12.770 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Birleşen davaya konu 02/11/2007 tarihinde başlatılan takipte ise Temmuz-Kasım 2007 dönemi için aylık 800 TL'den toplam 4.000 TL kira alacağının tahsili talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eşi Naci Türkmen aleyhine birikmiş nafaka ve devam eden nafaka alacağı tahsili için başlatılan icra takibi için davalıya vekalet verdiğini ancak davalı yanın dosya infaz edilmeden ve alacağın tamamı tahsil edilmeden 80.000,00 TL avukatlık ücreti istediğini, bunun üzerine davalıyı azlettiğini davalının azil sonrasında vekalet ücretinin tahsili için icra takibi başlattığını ileri sürerek davacının başlatılan takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Sözleşmede aylık kira bedeli 100.00 TL olarak belirlenmiş, sözleşmenin hususi şartlar 7. maddesinde kira bedeline emsal kiralara göre anlaşılarak zam yapılacağı kararlaştırılmıştır. ./.. -2- Davalı kiraya veren 18.10.2011 tarihinde başlatıığı icra takibi ile Ocak/2000 ayı ile Haziran/2007 ayları arası ödenmeyen 55.898.TL kira alacağının tahsilini istemiştir. İcra takibinde ilk yıl için aylık 100.00 TL, her yıl artış ile 2007 yılı için aylık 477.00 TL kira bedeli üzerinden alacağın tahsili istenmiştir. Davalı kiraya veren 27.03.2012 tarihinde başlatıığı icra takibi ile Kasım/2011 ayı ile mart /2012 ayları arası ödenmeyen 3.247.TL kira alacağının tahsilini istemiştir. İcra takibinde aylık kira bedeli 671.00 TL olarak belirtilmiştir. Kira sözleşmesinde “kira artışının emsallere göre ve anlaşarak yapılacağı” düzenlemesi getirilmiş ise de, taraflarca düzenlenen bu artış şartı belli ve muayyen olmadığından geçersizdir....
