İcra Müdürlüğünün 2007/4361 sayılı takip dosyasında 14.500 TL alacak üzerinden takip başlattığını, oysa alacaklı vekiline 20.000 TL nakit ile 06/06/2008 tarihli çek teslim ettiğini, yine 150.000 TL muhammen bedeli olan taşınmazının 64.000 TL bedel karşılığında satılarak, satış bedelinin 34.320 TL'lik kısmıyla borcun kapatıldığını, kalan bakiyenin başka dosyaya aktarıldığını, yine davalı tarafından 20/01/2007 başlangıç tarihli 12 ay süreli kira sözleşmesine dayanılarak 8 aylık kira bedeline ilişkin olarak 33.040 TL kira alacağı için takip yapıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yine davalının 20/01/2008 tanzim tarihli senet bakiyesi 24.000 TL alacak için Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2007/6246 esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, bu dosya borcunun da kapatıldığını, bu kez davalının kira akdine dayanarak 68.950 TL kira alacağı için Antalya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı , dava konusu taşınmazda kiracı olmadığını ve kira borcu bulunmadığını belirterek davalı tarafından kira sözleşmesine dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/37872 E. Saylı icra dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 01/10/2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, kira bedelinin aylık 3400 TL olduğunu, davalının 2008 yılı 12. ay ile 2009 yılı 1.3.4.5. ay kiraları ile 2. aydan bakiye 400 TL kira bedelleri toplamı 17400 TL yi ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, aylık kira bedelinin 3400 TL değil 2400 TL olduğunu, kiralanana yapmış olduğu faydalı masraflardan dolayı kendisinin alacaklı olduğunu savunmuştur. Mahkemece; kiracı aleyhine kira alacaklarının tahsili için daha önce ... 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira farkı alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 28/1/2013 tarihinde 330.000 USD 2001 yılı kira farkı alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine haksız itirazın kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
nın keşidecisi olduğu toplam bedeli... olan 11.10.2006 tanzim tarihli 6 adet sıralı senedin davalıya verildiğini, senetlerin 5 tanesinin ödenerek taşınmazın 2007 Mart ayına kadar olan kira borcunun kapatıldığını, kira sözleşmesinin tarafların anlaşması ile 2007 yılının Şubat ayında son bulduğunu ve taşınmazın tahliye edildiğini, davalıların ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/40097 Esas sayılı dosyası ile kira alacağının tahsili için takip başlatıklarını, ödenen kira bedellerinin icra takibinde mükerrer olarak tahsilinin istenildiğini belirterek kira sözleşmesinin 2007 yılının Şubat ayında son bulduğunun tespiti ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/40097 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmemesi nedeni ile icra takibinin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı süresinde İcra Mahkemesine başvurarak temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 29.11.2012 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2012 yılının Ekim ayının kira parası 400 TL, Kasım ayı ise 600 TL olmak üzere toplam 1000 TL kira alacağının tahsili istenilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalıların aylık 1.000 TL hesabı ile 7 aylık kira bedelini ödememeleri üzerine haklarında kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazının iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili, ...şubesi aracılığıyla kira bedellerinin ödendiğini savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacı adına banka hesabında alacak kaydı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 04.02.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözlşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile aylık kira bedeli 1.000 TL olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.04.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi, taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Kiralayan davalı tarafından 05.01.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde, Ocak/2010 kira parası olan 5.000 Euro karşılığı 10.765 TL’nin tahsilinin istenilmesi üzerine, davacı kiracı tarafından işbu dava ile borçlu olmadığının tespiti ve söz konusu icra takibinin iptali istenilmiştir....
Davalı kiralayan belirtilen bu esasa dayalı olarak eksik ödenen 2012 Ekim kirasının tahsili için 16/10/2012 tarihinde başlattığı icra takibinde 1400 TL kira farkı alacağının yine eksik ödenen 2012 Kasım, Aralık ve 2013 yılı Ocak aylarının kirasının tahsili için 13/09/2013 tarihinde başlattığı icra takibinde 4.200 TL kira farkı alacağının tahsilini istemiş, yapılan takiplerin kesinleşmesi üzerine de menfi tespit istemiyle bu davayı açmıştır. Kira ilişkisinin devamı sırasında sözleşmeye konu taşınmazın el değiştirmesi ile birlikte önceki malikin kurumlar vergisine tabi bir mükellef iken, satın alma ile birlikte yeni malikin kurumlar vergisine değil, gelir vergisine tabi olması halinde yeni malike ödenecek kira parası net kira bedeli ve onun stopajıdır....
