in sorumluluktan kurtulmak için müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, taşınmazların çoğunu teslim ettiğini, takiplerin kesinleştiğini, müvekkili hakkında başlatılan ...14. İcra Müdürlüğünün 2013/6568, 6569, 6571, 6572, 6573, 6574 ve 6575 Esas sayılı takip dosyaları sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davacının 2012 yılı sonuna kadar kira bedellerini ödediğini, sonrasında kira borcunu aksatınca hakkında takiplerin başlatıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasında geçerli kira sözleşmesi bulunduğu, ödeme belgesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. 1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı tarafın davalı kiracıya yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davalı vekilinin davalı kefile yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takibe konu edilen ve hükme esas alınan 06.12.2011 başlangıç 06.12.2016 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile aylık kira parasının 1.200.00 TL olduğu ve her ayın l’i ila 5'i arasında peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı kefil ... sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı tarafından 28.04.2017 tarihinde davalı kefil ... ile birlikte davalı kiracı hakkında başlatılan icra takibinde toplam 58.961,54 TL kira ve işlemiş faiz alacağının tahsilinin istediği görülmüştür....
Davalı alacaklı kira alacağının tahsili için davacı hakkında icra takibi başlatmış, davacı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine de icra takibi durmuştur. İtirazın iptaline yönelik herhangi bir dava açılmamış iken davacı borçlu tarafından menfi tespit istemi ile 08/04/2020 tarihinde işbu dava açılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü gereğince borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçlunun borçlu olmadığının tespitini istemekte hukuken korunmaya değer bir menfaati bulunmak koşulu ile davanın icra takibinden önce veya takip sırasında açılması mümkündür. Menfi tespit davası gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı bir dava olarak adlandırılmaktadır....
Davalı alacaklı kira alacağının tahsili için davacı hakkında icra takibi başlatmış, davacı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine de icra takibi durmuştur. İtirazın iptaline yönelik herhangi bir dava açılmamış iken davacı borçlu tarafından menfi tespit istemi ile 08/04/2020 tarihinde işbu dava açılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü gereğince borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçlunun borçlu olmadığının tespitini istemekte hukuken korunmaya değer bir menfaati bulunmak koşulu ile davanın icra takibinden önce veya takip sırasında açılması mümkündür. Menfi tespit davası gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı bir dava olarak adlandırılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2018/903 E 2021/917 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Samsun 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/4198 ve Samsun 4.İcra Müdürlüğü'nün 2011/4010 sayılı takip dosyaları ile müvekkili aleyhine kira alacağına ilişkin icra takipleri başladığını, davalı tarafın icra takiplerine dayanak olarak 01/11/2007 tarihli kira sözleşmesini gösterdiğini, bu kira sözleşmesinde müvekkilinin kefil olarak imzası gözüktüğünü, asıl kiracının Feridun Sevim olduğunu, kira sözleşmesinden kaynaklı olarak müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, kira alacağının zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin bütün sayfalarında müvekkilinin imzası olmadığını, ortada geçerli kefalet olmadığını, müvekkilinin Feridun Sevim ve Veysel Çeviker hakkında şikayetçi olduğunu, Feridun Sevim'in müteahhidlik yaptığını, bu kişinin kiraladığı yeri hemen bırakarak çay ocağını Veysel Çeviker isimli müvekkilinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile dava dışı ... arasında düzenlenen 8.5.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesine kefil olduğunu, kira süresi bir yıllık olduğundan devam eden yıllar için kefilliğinin söz konusu olmadığını, buna rağmen davalının, dava dışı kiracı ile birlikte hakkında 2008 yılı 5, 6, 7 ve 8. aylara ilişkin kira alacağı nedeniyle icra takibinde bulunduğunu ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, “davacıya ödeme emri çıkarılmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Dava, faydalı masrafların tahsili ve başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ilişkindir. Mahkemece faydalı masrafların tahsiline ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacın borçlu olmadığının tespitine ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacı dava dilekçesinde ... İcra Müdürlüğü 2012/12027 sayıl dosyası ile 4 aylık kira bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş ancak mahkemece bu konuda bir karar verilmemiştir. Mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle usulüne uygun olarak düzenlenen örnek 13 ödeme emrine itiraz üzerine mahkemeden itirazın iptali ve tahliye istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
