GEREKÇE : Uyuşmazlık kira alacağının tahsili ve tahliye talepli başlatılan icra takibinde davalının tahliyesi için yasal koşulların mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Adana 8. İcra Dairesinin 2020/2086 esas sayılı dosyasının incelemesinde ; alacaklı T1 vekili tarafından, borçlu Yılmaz Altay aleyhine, 23/01/2013 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesine istinaden, 23/01/2020 tarihli 125.000,00 TL. kira alacağının tahsili ve tahliye talebiyle icra takibi yapıldığı, örnek 13 ödeme emrinin davalı borçluya 07/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından yasal süresi içerisinde 11/03/2020 tarihinde tahliye istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. 7226 Sayılı Kanun’un iş yeri kiralarına ilişkin geçici 2.maddesi uyarınca, 01/03/2020 tarihinden 30/6/2020 tarihine kadar işleyecek iş yeri kira bedelinin ödenememesi kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmaz....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava kira ilişkisine istinaden düzenlenen senetlerin tahsili amacıyla başlatılan takip dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağının tahsili isteği ile başlatılan ve kesinleşen icra takibi nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkindir. HMK'nın 1. maddesi görevi düzenlemiştir. Buna göre; "Mahkemelerin görevi, ancak kanun ile düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." HMK'nın 4. maddesi sulh hukuk mahkemesinin görevini belirlemiştir. Buna göre, "Sulh hukuk mahkemeleri dava konusunun değer ve tutarkına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunana göre ilamısız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alcak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları... görürler." HMK'nın 114. maddesi c bendinde "mahkemenin görevli olması dava şartlarından sayılmıştır". HMK'ınn 115. maddesi dava şartlarının incelenmesini düzenlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, davalının müvekkilleri hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2006/2013 E. sayılı dosyası ile 01.04.2001 tarihli kira sözleşmesine istinaden kira alacağı talebinde bulunduğunu, söz konusu sözleşmeyi müvekkillerinden ...'ın yenilenen dönem kira parasından sorumlu olmayacağı gibi, müvekkili ...'nın söz konusu sözleşmeyi imzaladıktan sonra ... Oto Aksesuar Ltd. Şti.'...
Kira sözleşmesinde birden fazla kiraya veren olması halinde, kira borcu bölünebilen borçlardan olduğundan payları belli olan kiralayanlardan her biri yalnız başına kendi payına düşen kira bedeli için alacak davası açabileceği gibi birlikte de dava açılabilir. Bu durumda kiraya verenler arasındaki ilişki ihtiyari dava arkadaşlığıdır. Payları belli değil ise, kira bedelinin eşit şekilde paylaştırılması gerekir. Takipte dayanılan ve karara esas alınan davacı ile dava dışı ... ve davalı arasında imzalanan 01/07/2008 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı başlatmış olduğu icra takibi ile payına düşen kira bedelinin tahsilini istemiştir. Bu durumda davacı kiralayanların kendi paylarına düşen kira alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2012/3217 sayılı takip dosyasında 14.06.2012 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2012 Nisan-Mayıs-Haziran ayları kira bedelinin tahsili istenmiş ve davalılar bu borca da itiraz etmişlerdir.Taraflar arasındaki ilk sözleşme 01.11.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli aylık 3.000 TL bedelli sözleşmedir.Davacı bu kira sözleşmesindeki imzayı inkar etmemiş ancak bu kira sözleşmesinin kiralanan da yapılacak tadilatlar zamanında yapılarak süresinde teslim edilmediğinden bahisle 2011-2012 kira döneminin kira bedeli indirilerek 600 TL'lik yeni bir kira sözleşmesi yapıldığını gerçek sözleşmenin de 01.01.2012 başlangıç tarihli ve bir yıllık sözleşme olduğunu savunmuştur.Davalı yargılama sırasında 01.01.2012 tarihli kira sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak ilk sayfada imza olmadığını birinci sayfanın değiştirilmiş olabileceğini ileri sürmüştür.Her iki kira sözleşmesindeki imzanın davalı kiraya verene ait olduğu tarafların kabulündedir.Taraflar arasındaki...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2014 NUMARASI : 2014/552-2014/1135 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 01/11/2010 Başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralanan daire konut olarak kullanılmak üzere davacıya kiralanmıştır. Davalı kiralayan tarafından Karşıyaka 2....
Davalı borçlu hakkında ... 11. icra müdürlüğünün 2011-9350 Esas sayılı takip dosyasında kira tespitine dayalı olarak 2009-2010-2011 yılları için 15.042,14 TL kira farkının tahsili için yapılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya 18.11.2011 tarihinde tebliği üzerine davalı süresinde sunduğu itiraz dilekçesinde kira artışının ÜFE oranında yapılması gerektiğini, buna göre 12.903,96 TL kira borcu bulunduğunu, kira farkının 11/07/2011 tarihinde yatırıldığını ancak davacının bunu iade ettiğini beyan edip takibe kısmi itirazda bulunmuştur. Davalının icra dosyasına 14/12/2011 tarihinde 12903,96 TL ödemede bulunduğu anlaşılmıştır....
Dava, kira ve aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait taşınmazın Yunus Temel'e kiraya verildiğini, 2011 yılı Ocak ayı sonunda Yunus Temel'in işyerini davalıya devrettiğini, kira bedeli alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davaya dayanak yapılan 20.09.2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesini kiracı ... imzalamıştır. Bu kira sözleşmesi tarafların ortak iradesi ile feshedilmedikçe veya mahkeme kararı ile ortadan kaldırılmadıkça geçerliliğini korur. Bu durumda kiracının Yunus Temel olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı arasında 28.12.2011 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borçlar sebebiyle davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine .......
