Dava, davalı kiraya veren tarafından davacı kiracıya karşı 17/05/2012 tarihinde başlatılan İstanbul 12.İcra Müdürlüğü'nün 2012/8267 Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak açılan menfi tespit istemine ilişkin olup yargılama devam ederken icra takip dosyasına davacı tarafından ödeme yapıldığından dava İİK'nun 72/7 maddesi gereğince istirdat davasına dönüşmüştür. Taraflar arasında düzenlenen 01.03.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık 4.500 TL bedelli kira sözleşmesine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kiraya veren başlattığı davaya esas icra takibi ile 2012 yılının Mayıs ayı kira bedeli olan 4.500 TL alacağın tahsilini talep etmiş , süresinde itiraz vaki olmadığından icra takibi kesinleşmiştir....
Davalı tarafından 05.09.2007 tarihinde başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2007/4599 Esas sayılı dosyası ile iki ayrı kiralanan için ayrı ayrı 2007 yılının Ocak-2008 yılının Nisan ayları arası toplam 44.294 TL kira alacağının tahsili talep edilmiştir. Davalının bu takipten önce Eyüp 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3189 Esas sayılı dosyası ile aynı kiralananlar için 2007 yılının Ocak-Temmuz ayları arası talep edilen 1.3470 TL kira alacağı 15.901 TL olarak davacılar tarafından ödenmiştir. Taraflar arasında 01.05.2004 tarihli ve bir yıl süreli lokanta ve köşk niteliğindeki iki ayrı taşınmaz için imzalanan kira sözleşmelerinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Her iki sözleşmenin 8. maddesinde; kiracı kiralananı boşaltmak istediği takdirde bir ay evvelden mal sahibine ulaşacak şekilde bildirmek zorundadır şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Lokanta için aylık kira bedeli 500 TL, köşk için aylık kira bedeli 1500 TL olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 01.04.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kiraya veren 11.12.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 5600-TL asıl alacak ile 2800-TL işlemiş faiz alacağının tahsili isteminde bulunmuştur. Davacı kiracılar 20.12.2012 tarihinde icra takibine itiraz etmişler, ayrıca 01.02.2013 tarihinde açmış oldukları iş bu davada kira paralarının yıllık peşin ödendiğini, takibe konu kira bedelinin de peşin ödendiğini belirterek borçlu olmadıklarının tespitini istemişlerdir....
Şti. arasında 01.07.2014 tarihli işyeri kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre aylık kiranın 50.000,00 TL+KDV olduğu, ilk yıl 01.09.2014-01.09.2015 tarihleri arasında kiranın peşin ödeneceğini, müteakip aylarda aylık ödeme yapılacağı, kira sözleşmesinin ikinci beş yıl için taraflarca durum değerlendirmesi yapılarak 5+5=10 yıl olarak belirlendiğini, Davalı Akbank’ın, ...İnşaat aleyhine, borcundan dolayı icra takibi başlattığını, bu kapsamda kira alacağının kendisine ödenmesi talebiyle, davacı şirkete haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, bu kapsamda davacı şirketin, dava dışı ...İnşaatın başka icra takiplerine istinaden yaptığı ödemeler ve ...İnşaatın müvekkile olan borçları nedeniyle, söz konusu kira ilişkisi nedeniyle halihazırda hiçbir muaccel ve fiili borcunun olmaması nedeniyle itiraz edilemeyen haciz ihbarnameleri ve kesinleşen alacak hakkında menfi tespit talebiyle huzurdaki davanın açıldığını, davacı şirketin söz konusu kira ilişkisi nedeniyle muaccel ve fiili burcu bulunmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava; kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ,Birleşen Dava; tahliye talepli icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bonoya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde icra takibine dayanak bonoların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının icra takibi nedeniyle davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacının sunmuş olduğu 23/02/2024 tarihli dilekçesi ile;Yukarıda esası belirtilen mahkemeniz dosyasında davalı taraf ile icra dosyalarından feragat edilmesi ve alacağının olmadığı hususunda anlaştıklarını, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tesbit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı hakkında yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti iken takip konusu miktarın icra dosyasına ödenmesi nedeniyle, ödenen bedelin tahsiline ilişkin istirdat davasına dönüştürülmüştür.Mahkemece,davanın kabulü ile 15.565,87 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde eksik ödenen kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ve davacının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu bu nedenle itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı kira sözleşmesindeki artış şartının geçerli olmadığını ve kira bedellerini stopaj kesintisi yapıldıktan sonra davacının hesabına yatırdığını belirterek davanın reddini istemiştir. Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.11.1991 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde stopajın kiraya dahil olduğu ve özel şartlar 9. Maddesinde kiraya her yıl %30 oranında artış yapılacağı kararlaştırılmıştır....
Dava, aidat alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece davacı tarafından davalı aleyhine kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenmiş olan örnek 1 nolu takip talepnamesi ile haciz talebinde bulunulduğu, takip talepnamesinde açık bir tahliye isteminin olmadığı gerekçesiyle tahliye isteminin reddine karar verilmiştir. Davacının yaptığı icra takibinin takip talepnamesinde takip yollarının bulunduğu sütunda haciz isteminin yanında tahliye isteminin bulunmaması takibi geçersiz hale getirmez. Takip talebinin 4. sütununda kira alacağının yanında tahliye istemi de bulunmaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
