Davalı; kira sözleşmesinin geçerli olduğunu, ödenmeyen kira bedelleri için takip başlattıklarını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine Dairece verilen 01/06/2017 tarihli ve 2017/9389 Esas 2017/8830 Karar sayılı kararla; “Davalı kiraya veren 18/10/2011 tarihinde başlattığı icra takibinde Ocak/2000 ayı ile Haziran/2007 ayları arası ödenmeyen 55.898 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. İcra takibinde ilk yıl için aylık 100 TL, her yıl artış ile 2007 yılı için aylık 477 TL kira bedeli üzerinden alacağın tahsili istenmiştir. Davalı kiraya veren 27/03/2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile Kasım/2011 ayı ile Mart/2012 ayları arası ödenmeyen 3.247 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. İcra takibinde aylık kira bedeli 671 TL olarak belirtilmiştir....

-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı kiracı; davalı kiraya veren ile ....05.2011 başlangıç tarihli aylık ....000 USD bedelli ve ... aylık peşin ödemeli kira sözleşmesi akdedildiğini, ... aylık kira bedelini peşin ödediğini ancak sözleşmenin .... maddesine uygun olarak ....06.2013 tarihli ihtar ile taşınmazı tahliye edeceğini ihtar ettiğini ve ....07.2013 tarihine kadar olan kira bedellerini mahsup ederek kalan ... aylık kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak bedeli üzerinden hesaplanacak %... oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne karşı davanın HUMK.'nun 409 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin tahsili için müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde istenen faizin fahiş olduğunu talep edilen miktar kadar borçlu bulunmadıklarını belirterek, takibin iptalini talep ve dava etmiştir....

Kesilmesi ve durması söz konusu olup, def'i niteliğinde olduğundan taraflarca süresinde ileri sürülmediğinde hakim tarafından resen nazara alınmaz. 2004 sayılı İcra iflas Kanunun 72. maddesinde; menfi tespit davasının, icra takibinden önce veya takip sırasında açılabileceği ancak borcun tamamının takibe itiraz edilmemiş olması veya itirazın kaldırılmış olması nedeniyle ödenmiş olması durumunda borçlunun borcun tamamının ödendiği tarihten itibaren bir yıl içinde istirdat davası açabileceği öngörülmüşü olup, istirdat davası için öngörülen bu süre hakdüşürücü süre niteliğindedir. Ancak menfi tespit davası icra takibinden önce veya takip sırasında açılabileceği için, her hangi bir hakdüşürücü süre öngörülmemiştir. Yine menfi tespit davası devam ederken, borcun ödenmek zorunda kalınması halinde de davaya istirdat davası olarak devam edilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve menfi tespit davasına dair karar, asıl dava davalı-birleşen dava davacısı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, 1776,08 TL toplam alacağın tahsili sitemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali, birleşen dava (2012/619 E.) 10.629,17 TL kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemi, diğer birleşen dava (2013/146 E.) yapılan her iki icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece kiraya veren tarafından açılan asıl davanın ve itirazın iptali istemiyle açılan birleşen davanın kısmen kabulüne, kiracı tarafından açılan menfi tespit davasının ise reddine karar verilmiş hüküm asıl dava davalısı - birleşen dava davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1....

ın sorumlu olacağına yönelik talepte bulunduklarını, bunun üzerine davalı ... tarafından sözleşme feshedilerek , kira başlangıç tarihinden bu yana doğmuş olan borçların... adına tahakkuk ettirilmesine karar verildiğini, bu hususta dava dışı ... ile de yeni kira sözleşmesi imzalandığını; buna rağmen davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak kira alacağının tahsili amacıyla aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davalı tarafça itirazın kaldırılması talebiyle açılan davanın da reddedildiğini ileri sürerek; Bayat İcra Müdürlüğü'nün 2012/127 E. Sayılı takip dosyasına borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2016/16471 Esas sayılı dosyası ile 2015 Aralık ayı için 400 TL Ocak, Şubat, Mart, Nisan 2016 ayları için aylık 800 TL'den 3.200 TL Mayıs Haziran, Temmuz 2016 için aylık 900,00 TL 'den 2.700 TL olmak üzere faizlerin birlikte toplam 6.500 TL kira alacağı iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu dönemlere ilişkin kira bedellerinin banka kanalıyla ödendiğini, banka kayıtlarının ilgili bankalardan celbi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edileceğini, ayrıca müvekkilinin kira bedeli talep edilen Temmuz 2016'da mecurda kiracı olmadığını, bu tarihte mecuru tahliye ettiğini, buna rağmen Temmuz 2016 ayına ilişkin kira bedelinin de talep edildiğini, müvekkilinin icra takibinden usulsuz tebligat nedeniyle haberi olmadığını ve takibin kesinleştiğini, yapılan itirazlara rağmen yalnızca öğrenme tarihinin değiştirildiğini sair itirazlarının değerlendirilmediğini, bu nedenle menfi tespit davası açma gereği doğduğunu belirterek İstanbul Anadolu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

İcra Müdürlüğü’nün 2014/4653 esas sayılı dosyasında davacı müşterek müteselsil kefil hakkında 2013 Eylül - 2014 Şubat arası kira bedeli ile aidat alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır.Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 13.03.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesine davacının müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kefaletin süresinin ve kapsamının sözleşmede açıkça belirli olup olmadığı noktasındadır. Borçlar Kanunu'nun 484.maddesi (TBK.'un 583.mad) hükmüne göre kefaletin geçerli olabilmesi için kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı miktarın sözleşmede gösterilmesi gerekir. Kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı azami tutarın gösterilmemesi halinde kefalet ancak kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira süresi için geçerlidir. Uyuşmazlığa konu 15.03.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin 2. maddesinde; “Kira müddeti 1 senedir....

Toplanan delillere göre; davacıların iki ayrı icra takibi ve dayanağı olan çekler dolayısıyla davalıya borçlu oldukları, toplam 3 adet çekten kaynaklanan alacaklar yönünden iki çeke dayanılarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi, bir adet çeke dayanılarak da Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Davacılar herhangi bir icra takip dosya numarası ya da çek belirtilmeksizin icra takibi başlatıldıktan sonra takip alacaklısı davalıya ödemeler yapmıştır. Davacılar menfi tespit davasını sadece Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle açmıştır. Yukarıda da belirtildiği gibi yapılan ödemelerin hangi icra takip dosyasına konu borç için yaptıkları için icra takip dosyasındaki borç miktarları dikkate alınıp ödeme oranlama yapılarak her bir icra takip dosyasına mahsup edilmiştir....