Noterliği tarafından 13/02/2001 tarih ve 3854 yevmiye numarası ile tasdik edilen kira sözleşmesi düzenlendiği, davacı borçlunun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı ve davalı tarafından 2009 ilâ 2014 kira dönemlerine ilişkin davalı borçlu ile dava dışı kiracı hakkında icra takibi başlattığı, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu 487....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin reddedilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenmiş 15.03.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayalı olarak 29.08.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 2014 kira paralarının tahsili ve tahliye istemde bulunmuştur....
Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı borca ve yetkiye yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince; Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli ilamsız icra takibi sırasında, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca birlikte itiraz etmesi nedeniyle borca ve yetkiye yönelik itirazın iptali için genel mahkemede dava açılmıştır. Mahkemece icra dairesi yetkisiz kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle Tetkik Merciinin yerine geçerek, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmak zorundadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/452 esas sayılı dosyası üzerinden eldeki davanın davacısı tarafından istihkak davası açıldığı, bu kez davacının 2022 yılı Ekim ayı kira bedelinin kendisinden tahsili için henüz icra takibi başlatılmadan menfi tespit davası açarak takibin ve kiralanan yerden tahliyeye ilişkin verilebilecek kararın icrasının durdurulması maksadıyla İİK'nın 70. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep ettiği görülmüştür. İİK'nın 72/2 maddesi gereğince icra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilecek olup, mahkemece İstanbul Anadolu 16....
yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek öncelikle teminatsız olarak bunun mümkün olmaması durumunda ise uygun görülecek teminat ile icra takibinin durdurulmasına ve tüm hacizlerin kaldırılmasına , Müvekkili aleyhine başlatılan ------- Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek öncelikle teminatsız olarak bunun mümkün olmaması durumunda ise uygun görülecek teminat ile icra takibinin durdurulmasına ve tüm hacizlerin kaldırılmasına , Müvekkili aleyhine başlatılan ------- Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla kiraya veren sıfatıyla davalı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davalının takibe konu kira sözleşmesi gereğince borçlu olmadığının tespitine, takibin bu nedenle iptaline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından kötü niyet tazminatı verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 01.01.2013 tarihli bir yıl süreli, aylık 750,00 TL bedelli kira sözleşmesine istinaden davalının ... 1....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmeyerek takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.1.2009 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesini ...., ... ve ... kiralayan sıfatıyla imzalamış, icra takibi kiralayanlardan ... ve ... tarafından başlatılmış dava ise kiralayanların hepsi tarafından açılmıştır....
-KARAR- Davalı, davacı hakkında 4.11.2004 tarihli kira sözleşmesine istinaden kira alacağının tahsili için icra takibi yapmış davacı önce takibe ve borca itiraz etmiş, daha sonra menfi tespit ve istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydı ile itirazından vazgeçerek davalıya borçlu olmadığını, davalının kira alacağı için fatura düzenlemediğini belirterek iş bu davayı açmıştır. Davalı vekili, davacının önce itiraz edip daha sonra itirazından feragat ettiğini, bu nedenle borcu kabul eden davacının menfi tespit istirdat davası açamayacağını,, sözleşmede kira akdinin başlangıcının 1.9.2003 olarak gösterildiğini, davacının SKK'ya yazdığı 5.9.2006 tarihli yazıda 1.9.2003 tarihli kira akdi ile mecurda kiracı olduğunu ikrar ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.06.2007 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
