Mahkemece; depozito alacağının kabulüne, faydalı masraf alacağı yönünden davacının basiretli tacir gibi davranmadığı gerekçesiyle reddine, menfi tespit yönünden ise icra mahkemesi kararı ile kira alacağın kesinleştiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacının menfi tespit talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinden; Türk Borçlar Kanununun 325.maddesi hükmüne göre kiracı, sözleşme süresine veya fesih dönemine uymaksızın kiralananı geri verdiği takdirde, kira sözleşmesinden ... borçları kiralananın benzer koşullarla kiraya verilebileceği makul bir süre için devam eder. Kural olarak, icra mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kararları, yalnız verilmiş oldukları icra takibinde veya daha sonra yapılacak olan yeni bir icra takibinde kesin hüküm teşkil eder....
Mahkemece; ''davalı borçlu aleyhine başlatılan kira alacaklarının tahsiline ilişkin takipte davalı borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği, davalının borcunun bulunmadığını İİK 269/c maddesinde yer alan belgelerle ispat edemediği'' gerekçesi ile, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak olan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 01.12.2013 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Bucak İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak davalı itirazında kabul ettiği miktarı yasal süresinde ödemediğinden temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacılar icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, itirazın kaldırılarak takibin devamına % 40 oranında icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar tarafından, 01.08.1997 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözlü kira sözleşmesine dayanılarak 15.03.2011 tarihinde 24.915-TL kira farkı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 30.3.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 1.3.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak aylık 1.200 TL’den 2008 yılı Aralık ila 2009 yılı Mart ayı arasındaki toplam 4.800 TL kira alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/9468 E. ve 2016/12745 E. sayılı dosyalarında kira alacağının tahsili için icra takipleri başlattığını iddia ederek, müvekkillerinin icra takipleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve icra takiplerinin iptaline, davalı idare dürüstlük ve iyi niyet ilkesine aykırı davrandığından tazminat ödemesine, ayrıca icra takiplerine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacılar tarafından Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/139 E. sayılı dosyasında açılan davada sözleşmenin feshine ilişkin karar verilmediğini, bu nedenle müvekkili idarenin henüz ayakta olan kira ilişkisine dayanarak davacı borçlular hakkında icra takibi başlattığını, kötü niyet tazminat talebi yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince karar istinaf edilmiştir. Adana 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve menfi tespit davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve depozito ve kombi bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde kiralananı 1/4/2011 tarihinde tahliye ettiğini davalının 11/7/2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve sözlemenin 15. maddesine göre vermiş olduğu depozito ve kombi masrafı bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2021/688 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı-borçludan alacağını tahsili amacıyla-------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı gerçeğe aykırı beyanlar ile tamamen takibi durdurmak ve alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyet ile takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflarına itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini, itirazdan--- tarihinde ----başvurulduğunu,--- tarihinde imzalandığını, davalı-borçlu itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını beyanı gerçeği yansıtmadığını, davacı alacaklı borçlu tarafa --- kiralandığını, borçlu bir süre...
Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatmış ve icra takibi kesinleştiği, icra takip dosyasına dayanak olan 18.000-TL bedelli senetin davacı tarafından imzalanıp müvekkile verildiği, davacının dilekçesinde iddia ettiği gibi araç kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verilmiş bir senet olmadığı, davacı tarafın senedin teminat senedi olduğunu ileri sürse de senet üzerinde teminat senedi olduğunu gösterir bir ibare bulunmadığını, bir senedin teminat senedi olabilmesi için Yargıtay kararları ile de sabit olduğu gibi senet üzerinde hangi sözleşmenin teminatı olduğunun açıkça yazılması gerektiğini, senedin bedelsizliği iddiasının yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, davacının dilekçesinde bahsetmiş olduğu araç kiralama ve aracın arızalanması olayının takip dayanağı senet ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, davacının menfi tespit davasının reddine, davacının ikame ettiği iş bu haksız ve kötü niyetli menfi tespit davası sebebiyle müvekkilin alacağını geç tahsil etme durumu olacağından...
