Bu nedenle bonodan dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespitine ve icra takibi nedeniyle cebri icra altında davacı tarafından ödenen paranın da davalıdan istirdatına karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalının davacı hakkında icra takibi yaptığını ancak takip dayanağı bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında icra takibi konusu borç ödendiğinden ödenen tutarın istirdadına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER -Bono -İcra Dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoda yer alan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir....
Somut olayda; davacı, davalının aleyhine 9055,85 tl, kira alacağı olduğu iddiasıyla icra takibi yaptığını ancak aralarında akdedilmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep etmiş etmiştir. Herne kadar davacı aleyhine yapılan ilamsız icra takibi kira alacağı için yapılmış ise de, dosyaya sunulmuş herhangi bir kira sözleşmesi bulunmaması ve uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması nedeniyle, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :28.11.2007 No :388-356 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen çekin dava dışı Servet ...’e güven ilişkisi gereği verildiği, bu şahsın güveni kötüye kullanarak çeki davalı tarafa ciro ettiği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının iddia ettiği hususların iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği, davalı yanın kötüniyetinin ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu bononun işe girerken teminat amacıyla verildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, bononun teminat amacıyla verildiğinin ancak yazılı delil ile ispat edilebileceğini beilirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın işçi ve işveren arasındaki iş ilişkisi sebebiyle verildiği iddia edilen kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki araç kiralama sözleşmesine istinaden davacı tarafından teminat olarak verildiği iddia olunan bonoya dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İddianın ileri sürülüş şekline göre uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış ise de, senedin kira ilişkisi nedeniyle teminat amacıyla verildiğinin inkar edildiğinin kabulünde dahi, davaya konu senedin kira ilişkisi çerçevesinde teminat olarak verilip verilmediğine, senedin taraflar arasında varlığı iddia olunan kira sözleşmesi ile ilişkilendirilip ilişkilendirilmeyeceğine ve bu bağlamda davacının borçlu olup olmadığına yönelik delillerin tartışılması ile uyuşmazlığı çözmeye 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak (Emsal: Ankara BAM 15. HD.'...
GEREKÇE :Talep, icra takibine konu edilen kambiyo senedinin (bononun) bedelsizliği nedeniyle borçlu olunmadığının (menfi tespit) tespiti istemine ilişkindir. Davacılar, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıda yapılan "Kambiyo Senetlerine Mahsus" haciz yolu ile takipte, dayanak bonunun bedelsiz olduğunu, senetin sonradan anlaşmaya aykırı olarak düzenlendiğini, senet üzerindeki (imza hariç) miktar, vade ve tanzim tarihlerinin müvekkilince düzenlenmediğini, bu kısımların müvekkilinin rızası dışında düzenlenerek icra takibine konu edildiği iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında alacaklı (dosyamızın davalısı) Hüseyin İlhan, borçlular ... ile ... aleyhinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasıyla ,haksız ve kötü niyetli olduğu icra takibi başlatıldığı , borçlu olmayan müvekkillinin borçlu olmadığının ispatı amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğu. Müvekkilin davalıyı hiçbir şekilde tanımadığı. Belirtilen tüm hususlarda yargılama aşamasında mahkemenizce tespit edilecek olduğu davalı ile ticari hiçbir ilişkisi de olmadığı. Davalı ..., ... ......
Davacı vekili İstanbul 10 İcra Müdürlüğünün 2013/199 E.sayılı dosyasına konu takibin bir başka mahkemenin kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle bu dosyaya yönelik menfi tespit talebine ilişkin harç ikmal etmemiş, İstanbul 26 İcra Müdürlüğünün 2012/24550 E.sayılı dosyasındaki alacak miktarı olan 41.869,00 TL ve İstanbul 26.İcra Müdürlüğünün 2012/24551 Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarı olan 114.601,00 TL olmak üzere toplam 156.470,00 TL üzerinden borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini beyan ederek 156.470 TL üzerinden harcı ikmal etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından ...e Ltd Şti aleyhine ipoteğe dayalı icra takibi yapıldığı, borçluların takibe yapmış oldukları itiraz sonucunda İstanbul 13 İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/170 E, 2014/597 Karar sayılı ilamı ile takibin iptaline karar verildiği kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; ... tarafından davacı aleyhine finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak toplam 23.346,20 USD +619,24 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; ... tarafından davacı aleyhine 07/01/2009 tanzim tarihli 12 adet 5.405 USD miktarlı bonolara dayalı olarak toplam 64.860,00 USD üzerinden kambiyo takibi yapıldığı görülmüştür....
