İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kefalet hükümlerine dayalı ipotek sözleşmesinin hukuki şartları taşımaması nedeni ile geçerli olmadığının tespitini ve geçersiz ipoteğe dayalı girişilen takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ihtiyati tedbir talebinin mahkemenin tensip zaptı ile gerekçesiz ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, ret kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; takipten sonra açılan kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı asilin UYAP ortamında incelenen nüfus kayıt örneğine göre davadan sonra ve istinaf tarihinden önce 19/12/2020 tarihinde ölmüş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili istinaf dilekçesini davacı asil adına sunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kefalet hükümlerine dayalı ipotek sözleşmesinin hukuki şartları taşımaması nedeni ile geçerli olmadığının tespitini ve geçersiz ipoteğe dayalı girişilen takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ihtiyati tedbir talebinin mahkemenin tensip zaptı ile gerekçesiz ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, ret kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; takipten sonra açılan kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı asilin UYAP ortamında incelenen nüfus kayıt örneğine göre davadan sonra ve istinaf tarihinden önce 19/12/2020 tarihinde ölmüş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili istinaf dilekçesini davacı asil adına sunmuştur....
nun kefaletinin sonlanacağını iddia ettiğini, borçlu/kefil aleyhine kefalet limiti tutarında takip başlatıldığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde, ...'nun sadece kefalet tarihindeki mevcut ve belirli krediden sorumlu olduğunu iddia ettiğini davacı ...'nun imzaladığı kefalet sözleşmesi ile davacı vekilinin iddialarının aksine dava dışı ...'nin doğmuş ve doğacak olan kredilerine de kefil olduğunu, banka tarafından davacı aleyhine kefalet limiti tutarında takip başlatıldığını, davacı tarafın bankanın alacağını tahsil etmesine engel olmak maksadı ile işbu davayı ikame ettiğini, davacının tüm iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1286 Esas KARAR NO:2023/766 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2017 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili hakkında------------ sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını ancak takibe konu senetle ilgili müvekkilinin bilgisinin olmadığını senetteki yazıların müvekkilinin elinden çıkmadığını imza yönünden ise müvekkilinin yokluğunda imza kaşeden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek borçlu olmadığının tespit edilmesini ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senet üzerinde müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, söz konusu senedin davacı şirket ortağı iken düzenlendiğini davacının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1286 Esas KARAR NO:2023/766 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2017 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili hakkında------------ sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını ancak takibe konu senetle ilgili müvekkilinin bilgisinin olmadığını senetteki yazıların müvekkilinin elinden çıkmadığını imza yönünden ise müvekkilinin yokluğunda imza kaşeden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek borçlu olmadığının tespit edilmesini ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senet üzerinde müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, söz konusu senedin davacı şirket ortağı iken düzenlendiğini davacının...
Davalı vekili, asıl borçlu ve davacı kefil hakkında ayrı ayrı yapılan icra takiplerinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla işleme konulduğunu, asıl borçludan yapılan tahsilatların dosya borcundan düşüleceğinin açık olması karşısında menfi tespit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmasının kefil hakkında ilamsız icra takibi yapılmasına engel teşkil etmediğini belirterek, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kefilin kefalet limiti dahilinde kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu, dava tarihi itibariyle borcun 48.075 TL olarak hesaplandığı, kefalet limitinin ise 55.000....
İstinaf talebine konu eldeki dosya kapsamı incelendiğinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun ön inceleme bakımından kabul edilebilir olduğu tespit edilmiştir. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Somut uyuşmazlıkta, kiraya veren Muharrem Eryılmaz ile kiracılar Osman Nuri Kuruçay, Ahmet Turan Feyzioğlu, Zeynep Feyzioğlu ve Lalezar Öğrenci Yurdu Tic. Ltd. Şti. arasında 06/11/2017 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi yapılmış olup, davacı şirket ve dava dışı Asya Apart Kale ile AFS İletişim Hizmetleri Turizm Tic. Ltd. Şti ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kira sözleşmesi yapıldıktan sonra taşınmazın mülkiyeti davalı T4 geçmiş olup, yeni malik tarafından kira sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için kiracılar ve kefiller aleyhine İstanbul Anadolu 20....
İstinaf talebine konu eldeki dosya kapsamı incelendiğinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun ön inceleme bakımından kabul edilebilir olduğu tespit edilmiştir. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Somut uyuşmazlıkta, kiraya veren Muharrem Eryılmaz ile kiracılar Osman Nuri Kuruçay, Ahmet Turan Feyzioğlu, Zeynep Feyzioğlu ve Lalezar Öğrenci Yurdu Tic. Ltd. Şti. arasında 06/11/2017 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi yapılmış olup, davacı şirket ve dava dışı Asya Apart Kale ile AFS İletişim Hizmetleri Turizm Tic. Ltd. Şti ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kira sözleşmesi yapıldıktan sonra taşınmazın mülkiyeti davalı T4 geçmiş olup, yeni malik tarafından kira sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için kiracılar ve kefiller aleyhine İstanbul Anadolu 20....
