ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2022/386 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile Genel Kredi Sözleşmesi asıl borçlusu dava dışı ... ...'...
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/1327 E sayılı dosyasından 18.06.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe müvekkilinin süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibe konu Ziraat Bankası, ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen alacağa ilişkin genel kredi sözleşmesindeki kefalet imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporuna göre; genel kredi sözleşmesindeki kefalet imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, 2547 Sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca imzalanan yüklenme senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedeni ile sınırlı olmak üzere ve fakat kamu düzenine ilişkin hususlarda re'sen tekmil dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle; Dava menfi tespit davası olup, zamanaşımı süresi bulunmadığından davalı yanın zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta adli yargının görevli olduğu, ilk derece mahkemesi kararında da belirtildiği üzere Anayasa'nın 18. maddesinde zorla çalıştırma yasağı ile birlikte düzenlenen angarya yasağı açısından yüklenme senetlerindeki maaşın geri verileceği yönündeki düzenleme değerlendirildiğinde; angarya yasağının, Anayasa Mahkemesi kararlarında; kişinin emeğinin karşılığını almadan zorla çalıştırılması, bir maldan ya da kişinin çalışmasından karşılıksız yararlanma şeklinde tanımlandığı, Araştırma görevlilerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/283 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibine başlatıldığını ve ---- tarihinde ---- verilerek tebliğin gerçekleştirildiğini, oysa müvekkilinin tebliğat zarfında yazılı olan ---- çalışmadığını ve bu yer muhtarında kaydı bulunmadığını, tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle itiraz ettiklerini, ----sayılı dosyasından itirazın kabul edildiğini ve tebligatın iptal edildiğini ancak davalının aleyhlerine olan işlemlerden vazgeçmediğini ve icra takibinde ısrarcı olduğunu, oysa, İcra Hukuk Mahkemesinin davada anlatılan şekli ile; davacının diğer borçlu---- tarihinde sona erdirdiğini ve şirket ile hiçbir hukuki ve fiili bağı kalmadığını, bundan...
Kefalet Kooperatifi'nden kullanılan ticari krediye kefalet nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2017/176 ESAS 2021/667 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/176 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 10/11/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 31.09.2012 tarihinde davalı banka ile yapılan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefalet tarihi, sorumlu olunan azami miktar ve müteselsil kefillik durumunu belirtir yazıların kendileri tarafından yazılmadığını, imzaların kendilerine ait olmadığını, eşlerinin rızasının bulunmadığını, 30.000 TL olan kefalet miktarının 80.000 TL olarak düzenlendiğini, bu şekilde geçersiz olan sözleşmeye dayanarak davalının Konya 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; ... 8.İcra Müdürlüğünün 2011/325 talimat sayılı dosyası ile ... 10. İcra Müdürlüğünün 2011/11299 sayılı dosya borçluları olan diğer davalılar aleyhine başlatılmış olan icra takibinin kendisi ile hiç bir ilgisinin olmadığını, kendisine ait işyerinde haciz ve muhafaza altında alınmak istediğini, en son alacaklı vekilinin manevi baskısı sonunda hata-hile ve tehdit ve ikrah nedenleri ile müzayaka halinde dosya borcuna kefil olduğunu beyan etmek zorunda kaldığını belirterek tüm dosya borcuna kefalet ettiğine dair beyanının geçersiz sayılmasına ve iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, kefalet sözleşmesinden kaynaklı olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
