ortadan kaldıramayacağını, yine kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için sözleşme kurulurken kefilin sorumlu olacağı limitin belirlenmiş olması, limit belirlenmemiş ise geçerli bir kefalet sözleşmesinden söz edilemeyeceği, dava konusu sözleşmenin 13....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı vek. Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Hukuk Dairesi'nin 22/09/2020 tarih ve 2020/585 Esas 2020/675 Karar sayılı kaldırma ilamı ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Eldeki dava, Menfi Tespit davasıdır. Bozma ilamı doğrultusunda dosyalar tefrik edilmiştir. İş bu dava menfi tespit talebine ilişkin olup davacısı T1 davalısı ise İş Bankasıdır. Dosyanın incelenmesinde davacının müteselsil kefil olduğu eşinin imzalı onayı bulunduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kefil mevcut ve doğacak tüm borçlarına karşılık bankanın şubelerinde kendilerine ait bulunabilecek tüm alacak hak ve mevduat üzerinde bankanın rehin, hapis, takas ve mahsup hakkı bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Davacının kefalet limitinin 125.000,00TL olduğu ayrıca asıl borçlu tarafından ödeme yapıldığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, ödemeye ilişkin bilgi belge sunulmamış olduğu değerlendirilmekle ispatlanamayan davanın reddi gerekmiştir." şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

CEVAP Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; bankanın öncelikle rehin varsa rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gerekirken hem rehinin paraya çevrilmesi yoluyla hem de ilamsız icra takibi yoluyla icra takibi başlatmış olmasının kötüniyetli olduğunu, sözleşmeler incelendiğinde hukuka uygun olarak müteselsil kefil alınmadığından dolayı ortada geçerli bir kefaletin bulunmadığının görüleceğini, usulüne uygun kefalet bulunmadığından kredi sözleşmelerinin davalı müvekkilleri yönünden bağlayıcılığının bulunmadığını, yeni BK ile getirilen değişiklikler ve...ile Yargıtay Kararlarına göre müteselsil kefiller için; eşin rızasının olması, kefilin kendi el yazılı ile tarih atması, kefalet süresini yazması, adına, soyadını, müteselsil ibaresini yazması, sorumlu olduğu azami miktarı belirtmesi, miktarın hem rakamla hem de yazı ile olması, yine kendi el yazısı ile lehine kefalet verilen borçlunun adının soyadının yazılması, eş rızasının kefalet ile aynı anda olması...

Davalı vekili, müvekkilinin sadece 28/06/2011 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun büyük kısmının ödendiğini, müvekkilinin imzasının olmadığı kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun da talep edilmesinin doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, asıl borçlunun borcunun toplam 19.955,53 TL olup davalının kefil olduğu 10.000 TL den sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 10.000 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibine konu alacağın dayanağı olarak 04/05/2009 ve 28/06/2011 tarihli genel kredi sözleşmeleri sunulmuş olup davalının yalnızca 28/06/2011 tarihli 10.000 TL limitli kredi sözleşmesinde kefaleti bulunmaktadır. Takibe konu alacağın esnek kredi, taksitli ticari kredi ve davacı bankaca garanti bedelleri ödenen çeklerden kaynaklı olduğu anlaşılmaktadır....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kefil olarak imzalamış olduğu ...’ın müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredide asıl borçlu ...’ın krediye dair borçları ödememesi sebebiyle kefalet limiti içerisinde kalmak üzere davalı borçlu ... aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili banka ile ...’ın borçlu ve ...’nin kefil olarak imzalamış olduğu ... tarihli Z... -2019-... numaralı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ödemelerin gerçekleştirilmemesi sebebiyle Kayseri ... İcra Müdürlüğü’nün ......

ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 NUMARASI : 2019/67 ESAS, 2020/169 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dava dışı asıl borçlu ... ile davalı banka arasında imzalanan 2011 tarihli kredi sözleşmesine müvekkillerinin kefil olarak imzalarının olduğunu, banka tarafından başlatılan Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe müvekkillerinin geç itiraz ettiklerinden haklarındaki takibin kesinleştiğini, Kefil ...'...

KARŞI OY YAZISI Davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan haciz yoluyla ilamsız icra takibine borçlu itiraz etmiş, itirazın iptali davası açılmadan, borçlu menfi tespit davası açmıştır. İnşai davalarda ve eda davalarında kural olarak hukuki yararın bulunduğu varsayılır. Tespit davaları ve bu arada menfi tespit davasında ise davanın açılmasında bir hukuki yararın varlığı koşulu aranır.Davacı menfi tespit davasında davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu bildirmek, bunu açıklamak ve gerekirse ispat etmek zorundadır. Hukuki yarar menfi tespit davasında bir dava şartıdır. Borçlu maddi hukuk bakımından ödemekle yükümlü olmadığı bir alacak talebiyle karşılaşmışsa hukuki yararın bulunduğu kabul edilir. Davacı borçlunun hukuki durumunun tehlikede olması, tereddüt içinde olması halinde menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Borçlu ödeme emrine itiraz edebileceği dönemde önünde 2 yol vardır....